Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А66-7197/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 136 АПК РФ)

Дело № А66-7197/2020
г.Тверь
16 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии через сервис "Онлайн-заседания" представителя истца – ФИО2, по доверенности; ответчика – ФИО3, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску ООО «КДЕЗ», г. Кимры Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.12.2007)

к ответчику Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.03.2001),

о взыскании 12997 руб. 94 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КДЕЗ» г. Кимры Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к субъекту РФ Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 13 569 руб. 52 коп., в том числе: 11 040 руб. 96 коп. – задолженность по оплате взносов на капительный ремонт за период с 01.07.2014 г. по 30.11.2018 г., 2 528 руб. 56 коп. пени.

Определением от 09 июня 2020 года указанное исковое заявление было принято к производству; назначено предварительное заседание с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу (судебному разбирательству). Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 г.Кимры Тверской области.

29 июня 2020 года от третьего лица поступили возражения по иску; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица; представлены дополнительные документы (выписка из ЕГРН).

29 сентября 2020 года от Министерства социальной защиты населения Тверской области поступили возражения на исковое заявление, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований; заявлено о пропуске срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с июля 2014 года по март 2016 года включительно; представлены дополнительные документы.

01 октября 2020 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика, представлены дополнительные документы; заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд:

1. Взыскать с Субъекта РФ Тверская область, в лице Министерства социальной защиты населения Тверская область задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с 01.07.2014 г. по 30.11.2018 г. в размере 11 040 руб. 96 коп., в т.ч.: за период с 01.07.2014 г. по 31.03.2016 г. – 4 374 руб. 72 коп., за период с 01.04.2016 г. по 30.11.2018г. – 6 666 руб. 24 коп., пени за несвоевременную плату в размере 1 956 руб. 98 коп., в т.ч.: за период с 01 июля 2014 г. по 31 марта 2016 г. – 1 087 руб. 97 коп., за период с 01 апреля 2016 г. по 30 ноября 2018 г. – 869 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

2. Возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 783 руб. 86 коп.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования; пояснил, что обоснований взыскания взносов на капитальный ремонт представить не может; заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для их представления.

Представитель ответчика по иску возражал; поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск; по ходатайству истца об объявлении перерыва не возражал.

Рассмотрев ходатайство истца, суд полагает возможным его удовлетворить.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 09.10.20г. до 12-00. Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

За время перерыва в материалы дела поступило: от ответчика – дополнения к отзыву на исковое заявление; от истца – письменная позиция по делу № А66-7197/2020, представлены дополнительные документы (протоколы общего собрания собственников помещений от 11.11.2013, от 29.02.2016); заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд:

1. Взыскать с Субъекта РФ Тверская область, в лице Министерства социальной защиты населения Тверская область задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с 01.07.2014 г. по 30.11.2018 г. в размере 11 040 руб. 96 коп., в т.ч.: за период с 01.07.2014 г. по 31.03.2016 г. – 4 374 руб. 72 коп., за период с 01.04.2016 г. по 30.11.2018 г. – 6 666 руб. 24 коп., пени за несвоевременную плату в размере 1 956 руб. 98 коп., в т.ч.: за период с 01 июля 2014 г. по 31 марта 2016 г. – 1 087 руб. 97 коп., за период с 01 апреля 2016 г. по 30 ноября 2018 г. – 869 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

2. Возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 783 руб. 86 коп.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в назначенное время с участием тех же представителей сторон в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца сослался на представленные за время перерыва документы; по заявленному ответчиком ходатайству о пропуске истцом срока исковой давности возражал; указал на наличие задолженности и обязательстве по ее оплате.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в ранее представленном дополнении к отзыву на иск: Министерство не оспаривает обоснованность задолженности по капитальному ремонту в размере 6 666 руб. 24 коп., пени за несвоевременную плату в размере 1 122 руб. 18 коп. К остальной части исковых требований в размере 4 374 руб. 72 коп. и соответствующей части неустойки, что составляет сумму 1 406 руб. 38 коп., Министерство просит суд применить срок исковой давности согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации; представлены дополнительные документы

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 12 997 руб. 94 коп., суд находит его не противоречащим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей третьего лица.

В судебном заседании правовая позиция сторон не изменилась.

Как следует из материалов дела, в обоснование искового заявления истец указывает, что с 01 февраля 2009 года ООО «КДЕЗ» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, согласно Договора управления № 257 от 28.01.2009 г.

С 01 марта 2018 года ООО «КДЕЗ» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, согласно договора № 257-СР от 01.05.2018г.

В многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, находится жилое помещение № 12, находящееся в собственности Тверской области, в оперативном управлении Департамента социальной защиты населения Тверской области.

03 декабря 2018 года спорное помещение передано в собственность гр. ФИО4.

Истец, ссылаясь на то, что в период с июля 2014 по ноябрь 2018 ответчиком не были уплачены взносы на капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность по их оплате в размере 11 040 руб. 96 коп., с требованием о взыскании которой, с начислением 1 956 руб. 98 коп. неустойки, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (в редакции уточнений).

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, в частности путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

ООО «КДЕЗ», управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

В соответствии с решением собственников помещений в указанном МКЖД, зафиксированном в протоколе общего собрания от 29.02.16г., произведена замена регионального оператора на истца в качестве владельца специального счета для сбора средств на формирование фонда капитального ремонта.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Тверской области в спорный период на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира № 12, находящаяся по адресу: <...> общей площадью 37.2 кв.м.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно пункту 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Факт нахождения в собственности Тверской области оперативном управлении Министерства социальной защиты населения Тверской области в спорный период спорного жилого помещения (квартиры), надлежаще подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил суду доказательств того, что жилое помещение в спорный период было закреплено им на определенном вещном праве за каким-либо учреждением (предприятием) в установленном порядке и это право было зарегистрировано, а так же передано по договору найма, в т.ч. и физическому лицу.

Частью 1 ст. 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (часть 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом внесенных изменений) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 ст. 170 и частью 4 ст. 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее –

Правила № 491).

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая, что жилое помещение, в отношении которого истец заявил требования, является объектом собственности субъекта РФ, суд приходит к выводу о том, что Тверская область в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области является надлежащим ответчиком по иску.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за период 01.07.2014 по 30.11.2018 составила 11 040 руб. 96 коп.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности за период с июля 2014 по март 2016 включительно.

Суд соглашается с доводом ответчика.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что в суд исковое заявление поступило 02.06.2020 года.

Учитывая, что ответчиком заявлено соответствующее ходатайство, задолженность с 01.07.2014 по 31.03.2016 взысканию не подлежит.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт подлежит удовлетворению в сумме 6 666 руб. 24 коп. за период апрель 2016 – ноябрь 2018.

Истцом также произведено начисление пени за несвоевременную плату в размере 1 956 руб. 98 коп.

Учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по обязательствам до апреля 2016 года истек, суд полагает обоснованным начисление пени на задолженность образовавшуюся лишь начиная с апреля 2016г.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, сумма пени за период с 16.05.2016 по 05.04.2020 составила 869 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что он составлен с ошибками, поскольку истцом не учтено, что редакция ч.14.1 ст.155 ЖК РФ претерпела изменения в июле 2016г. и начисление неустойки должно производиться начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. Указанное относится и к задолженности, образовавшейся до июля 2016г.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что предъявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.06.2016 по 05.04.2020 в сумме 867 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки судом отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «КДЕЗ» г.Кимры Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> 6666руб.24коп. задолженности и 867руб.79коп. пени, итого – 7534руб.03коп. и 1159руб.20коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета в установленном порядке 783руб.86коп. государственной пошлины как излишне уплаченную.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

СудьяО.Е. Куров