Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А12-22098/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«27» октября 2020 года Дело № А12-22098/2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МАГ Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Верт-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МАГ Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верт-Холдинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 333 332 руб., неустойки за период с 13.03.2020 по 16.04.2020 в размере 77 000 руб., неустойки за период с 18.03.2020 по 20.08.2020 в сумме 516 664 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 17.10.2019.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, явку представителей не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.10.2019 между ООО «МАГ Транс» (арендодатель) и ООО «Верт Холдинг» (арендатор) был заключен договор аренды, предметом которого является представление арендодателем во временное владение и пользование арендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Согласно пункту 1.2 договора объектом аренды является автомобиль КАМАЗ 5511 гос. знак <***> VIN ХТС551110К0010127, цвет кузова: зеленый.

В соответствии с пунктом 1.4 договора он заключен сроком на 3 месяца и вступает в силу с даты его подписания.

Согласно пункту 3.5 договора арендатор обязан возвратить по акту приема-передачи арендованное транспортное средство в течение 3 дней после истечения срока действия договора или прекращения его действия.

Стороны договора установили, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду арендатору, за полный срок аренды составляет 500 000 руб. в месяц срок аренды с 17.10.2019 по 17.01.2020 (пункт 5.1 договора).

Указанная сумма арендной платы по договору выплачивается арендатором частями в срок до 13 числа каждого месяца (пункт 5.2 договора).

В случае задержки арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 1% в день за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Как указывает истец, ответчик 16.03.2020 произвел оплату на сумму 300 000 руб., а 16.04.2020 – 200 000 руб. Фактически транспортное средство было возвращено 18.03.2020 без оформления акта приема-передачи.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «МАГ Транс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт оказания услуг по спорным договорам подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, в том числе актом сверки взаимных расчетов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть 7 подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик не представил доказательства внесения платы по договору в полном объеме, суд признает обоснованным иск в части взыскания 333 332 руб. основного долга.

Также истец просил взыскать с ответчика 593 664 руб. 60 коп. неустойки за период с 13.03.2020 по 20.08.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае задержки арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 1% в день за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Расчет неустойки признан судом правильным, ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

В указанной части иск также является обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верт-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАГ Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 333 332 руб. основного долга, 593 664 руб. 60 коп. неустойки, 21 540 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.М. Лебедев