Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А33-6006/2018

238/2018-163109(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-6006/2018
г. Красноярск
06 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25 353,14 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 25 353,14 руб., в счет возмещения вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге «Вятка».

Определением от 21.03.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

14.05.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ИП ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Распоряжением Министерства транспорта РФ от 13.08.2002 № ИС-682-р создано государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго- Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее по тексту ФКУ «Волго- Вятскуправтодор»), которому с 01.01.2003 переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Волго-Вятского региона.

Согласно пункту 3 указанного распоряжения основными функциями Волго- Вятскуправтодора являются согласование маршрутов движения и выдача соответствующих

разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса, нагрузки на ось или габариты которых превышают допустимые значения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 № 317-р, приказом Федерального дорожного агентства «Росавтодор» от 01.06.2011 № 71 Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго- Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ФГУ «Волго-Вятскуправтодор») изменено на Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Волго- Вятскуправтодор»).

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 10.09.2002 № 3161-р территориальным органам по управлению государственным имуществом субъектов Российской Федерации поручено закрепить за федеральными государственными учреждениями на праве оперативного управления федеральные автомобильные дороги согласно приложению к настоящему распоряжению.

Согласно Приложению к распоряжению Минимущества России от 10.09.2002 № 3161-р «Перечень федеральных автомобильных дорого общего пользования закрепляемых на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями Минтранса России» за ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») на праве оперативного управления закреплена дорога «Вятка» - от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, ФИО3 до Сыктывкара, а также подъезд к городу ФИО3 от магистрали «Вятка».

Федеральное имущество, закрепленное на праве оперативного управления за ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», внесено в реестр федерального имущества (свидетельство о внесении в реестр федерального имущества от 19.11.2002 № 01603703).

Из акта от 30.09.2015 № 571 следует, что 30.09.2015 тягачом VOLVO (регистрационный номер <***>), полуприцеп LECITRANER (регистрационный номер МС079124) принадлежащими ответчику, под управлением водителя ФИО4 осуществлялась перевозка груза по маршруту: г.Котельнич - г.ФИО3 по федеральной автомобильной дороге общего пользования «Вятка».

При проверке 30.09.2015 вышеуказанного транспортного средства с прицепом оператором ФИО5 на стационарном пункте весового контроля № 45, расположенном на автомобильной дороге выявлено превышение предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства (фактической нагрузки на вторую, четвертую и пятую оси транспортного средства).

По акту от 30.09.2015 № 571 фактическая нагрузка общей массы транспортного средства составила 43,55 т (при допустимой 40 т); фактические нагрузки на вторую ось составили 13,35 т (при допустимой 10 т); на четвертую ось - 7,85 т (при допустимой 7,5 т); на пятую ось - 8,15 т (при допустимой 7,5 т).

Проверка осевой нагрузки согласно акту осуществлялась с использованием весов (свидетельство о поверке № 66-16/6608-1109, СДК АМ-01-2-2 зав. № 264 действительно до 24.09.2016, свидетельство о поверке № 66-16/6608-1110 СДК АМ -01-2-2 зав. № 265 действительно до 24.09.2016, свидетельство о поверке № 66-16/6608-1111 СДК АМ -02-1-2 зав. № 442 действительно до 24.09.2016).

Истцом произведён расчёт ущерба с использованием Правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, составивший 25 353,14 руб.

24.06.2017 ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» направило в адрес ответчика претензию об оплате вышеуказанной суммы причиненного вреда, до настоящего времени вред ответчиком не возмещен.

Истец просит взыскать с ответчика 25 353,14 руб. в счёт возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге общего пользования «Вятка» транспортным средством при превышении предельно допустимой массы транспортного средства и установленных ограничений нагрузок на оси.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание вреда, причинённого федеральной автомобильной дороге «Вятка» транспортными средствами при превышении предельно допустимой массы транспортного средства и установленных ограничений нагрузок на оси.

Возникшие между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934).

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, Федеральным законом возложена на владельца транспортного средства, под которым понимается не только собственник транспортного средства, но лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Ответственность за вред, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, несет владелец транспортного средства, то есть лицо, использующее транспортное средство на законном основании.

Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без

специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Обязанность владельцев транспортных средств при получении специального разрешения согласовать маршрут движения транспортного средства и возместить вред, причиняемый при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, установлена частями 2, 6 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации. Формула расчёта платы приведена в пункте 6 Правил, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 10.09.2002 № 3161-р, свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 19.11.2002 № 01603703 подтверждается, что автомобильная дорога общего пользования «Вятка» является Федеральным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и предложений.

Из акта от 30.09.2015 № 571 следует, что 30.09.2015 тягачом VOLVO (регистрационный номер <***>), полуприцеп LECITRANER (регистрационный номер МС079124) принадлежащими ответчику, под управлением водителя ФИО4 осуществлялась перевозка груза по маршруту: г.Котельнич - г.ФИО3 по федеральной автомобильной дороге общего пользования «Вятка».

При этом перевозка груза по указанному маршруту осуществлялась с превышением предельно допустимой массы транспортного средства и нагрузки на вторую, четвертую и пятую оси транспортного средства.

По акту от 30.09.2015 № 571 фактическая нагрузка общей массы транспортного средства составила 43,55 т (при допустимой 40 т); фактические нагрузки на вторую ось

составили 13,35 т (при допустимой 10 т); на четвертую ось - 7,85 т (при допустимой 7,5 т); на пятую ось - 8,15 т (при допустимой 7,5 т).

Допустимая осевая масса транспортных средств определена Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утверждённой 27.05.1996 Министерством транспорта Российской Федерации, с учётом Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Расчёт платы в счёт возмещения вреда в размере 25 353,14 руб., представленный истцом в обоснование заявленного требования, является верным, соответствует правилам, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет в дело не представлен.

Принадлежность ответчику транспортного средства тягача VOLVO (регистрационный номер <***>) с полуприцепом LECITRANER (регистрационный номер МС079124) в момент причинения вреда подтверждается сведениями, содержащимися в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, представленными письмом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02.04.2018 № 34-2433.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты заявленного ко взысканию вреда в материалах дела отсутствуют.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 25 353,14 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого транспортными средствами при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильной федеральной автомобильной дороге «Вятка» общего пользования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующих размерах; 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Таким образом, госпошлина, исчисленная от суммы 25 353,14 руб. составляет 2000 руб.

В силу статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.

Учитывая результат рассмотрения дела, госпошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» 25 353 руб. 14 коп. в счёт возмещения вреда, причинённого федеральной автомобильной дороге «Вятка» транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Чурилина