Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А11-14038/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14038/2020
г. Владимир
1 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена

25.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено

01.06.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Владимир; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-5» (ул. Ноябрьская (мкр. Юрьевец), д. 134, оф. 1, г. Владимир; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 104 309 руб. 70 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, предприниматель лично (предъявлен паспорт);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-5» (далее - Общество) о взыскании долга по договору на поставку запасных частей от 04.04.2019 № 50 в сумме 95 010 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8369 руб. 77 коп. (с учетом уточнения от 06.04.2021).

Истец в судебном заседании 24.05.2021 поддержал исковые требования. Ответчик не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании 24.05.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.05.2021, после окончания которого, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Предпринимателем (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор на поставку запасных частей от 04.04.2019 № 50, согласно пункту 1.1. которого поставщик предоставляет в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает запчасти к землеройным механизмам и другому оборудованию в наименовании, количестве, по ценам, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах, предъявляемых поставщиком для оплаты и оформляемых в момент выборки запчастей

Поставщик поставляет покупателю запчасти по настоящему договору партиями, при этом партией считаются запчасти, полученные по товарной накладной. Передача запчастей осуществляется на складе поставщика (пункт 2.1. договора).

На основании пункта 2.2. договора право на запчасти и все риски переходят от поставщика к покупателю с момента сдачи-приемки на складе поставщика.

Пунктом 3.1. договора определено, что покупатель приобретает запчасти у поставщика партиями на основании принятых к исполнению заявок. На каждую партию поставщик предоставляет покупателю счет товарную накладную, которая является основанием для расчетов.

В случае поставки запчастей с рассрочкой или отсрочкой платежа, оплата должна быть произведена не позднее десяти календарных дней с момента получения их на складе поставщика, соответствующего дате оформления счета-фактуры и товарной накладной (пункт 3.3. договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 95 020 руб., что подтверждается товарными накладными 04.04.2019 № 141, от 22.04.2019 № 159, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019, подписанным директором Общества и имеющим оттиск печати организации.

08.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму основного долга. Данная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в материалах дела документами (в частности вышеназванными договором поставки, товарными накладными, актом сверки) и ответчиком по существу не оспорен.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер долга в сумме 95 010 руб. документально не опроверг.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты товара, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера задолженности, ключевой ставки Банка России за период с 16.04.2019 по 16.09.2020 составляет 8369 руб. 77 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Таким образом, с Общества в пользу Предпринимателя подлежит взысканию долг в сумме 95 010 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8369 руб. 77 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 4101 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, и в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 19 руб. 60 коп., уплаченная им по платёжному поручению от 18.11.2019 № 656.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-5», г. Владимир, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир, долг в сумме 95 010 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8369 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4101 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 руб. 60 коп., уплаченную по платёжному поручению от 18.11.2019 № 656.

Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов