Решение от 29 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области


107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва


http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Москва

30 марта 2026 года Дело № А41-9181/26


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цимахович О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-9181/2026 по иску ООО «ВЕРХНЯЯ ВОЛГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МБУ «ЖКУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ Г.О. ДУБНА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 72 314,70 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕРХНЯЯ ВОЛГА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА РЕУТОВ (далее – ответчик) о взыскании 72 314,70 рублей задолженности за период с 30.07.2024 по 31.01.2025 по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> (нежилые помещения № 1-19,21 общей площадью 375,4 кв.м.).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

МБУ «ЖКУ» на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 05.09.2023 № 017/БП-23 (с дополнительным соглашением от 30.07.2024) по акту приема-передачи от 30.07.2024 приняло в безвозмездное пользование муниципальное недвижимое имущество: нежилые помещения № 1-19,21 общей площадью 375,4 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Истец, являясь управляющей организацией названного многоквартирного дома, выполняет обязанности управляющей организации, фактически выполняя работы (услуги) по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества, в результате чего за ним образовалось 72 314,70 рублей задолженности за период с 30.07.2024 по 31.01.2025.

Требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.


Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципальных образований могут осуществлять органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В силу ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Ответчик на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 05.09.2023 № 017/БП-23 (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2024) принял в безвозмездное пользование спорное имущество.

Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из пунктов 2.2.3, 2.2.4 договора безвозмездного пользования имуществом усматривается, что ссудополучатель обязан заключать договоры с поставщиками коммунальных и иных услуг, необходимых для обеспечения функционирования и содержания имущества, а также нести расходы по содержанию имущества.

Учитывая, что спорное помещение было передано ответчику в пользование по акту приема-передачи от 30.07.2024, а обязанность последнего как ссудополучателя по несению расходов по коммунальным платежам предусмотрена законом и условиями договора, требование истца о взыскании 72 314,70 рублей задолженности за период с 30.07.2024 по 31.01.2025 заявлено обоснованно.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг, ответчиком суду не представлены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по оплате, судом не установлено.

При этом, отсутствие у ответчика с истцом письменного договора управления не освобождает от внесения платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Данная обязанность возложена на ответчика в силу прямого указания закона и условий договора безвозмездного пользования имуществом.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.


Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документально подтвержденные почтовые расходы истца в размере 200 рублей суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МБУ «ЖКУ» в пользу ООО «ВЕРХНЯЯ ВОЛГА» 72 314,70 рублей

задолженности, 200 рублей почтовых расходов, 10 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Кулакова