Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А70-5220/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5220/2021
г. Тюмень
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «НОВО-УРЕНГОЙМЕЖРАЙГАЗ»

к АО «Уренгойтеплогенерация-1»

о взыскании 9 071 500 руб. 30 коп. и пени по день фактической оплаты


при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

АО «НОВО-УРЕНГОЙМЕЖРАЙГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Уренгойтеплогенерация-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга за февраль 2021 года в размере 14 934 203 руб. 80 коп., пени в размере 283 062 руб. 80 коп., пени, начиная с 24.04.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

19.05.2021 через электронный прием поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг за февраль 2021 года в размере 11 737 203 руб. 80 коп., пени в размере 408 311 руб. 72 коп. за период с 11.03.2021 по 18.05.2021, пени, начиная с 19.05.2021 по день фактической оплаты долга (С03-72193).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

В судебном заседании 19.05.2021 судом объявлялся перерыв до 26.05.2021, после перерыва судебное заседание продолжено.

25.05.2021 через электронный прием поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг за февраль 2021 года в размере 8 637 203 руб. 80 коп., пени в размере 434 296 руб. 50 коп. за период с 11.03.2021 по 25.05.2021, пени, начиная с 26.05.2021 по день фактической оплаты долга (Входящий номер: 76399/2021).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 между истцом (газораспределительная организация, ГРО) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 254/ТР/2020 транспортировки газа по газораспределительным сетям, по условиям которого ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа по распределительным газовым сетям, находящимся в собственности или на иных законных основаниях ГРО, до границы раздела балансовой принадлежности газопровода между ГРО и подразделений потребителя, а потребитель - оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования (далее по тексту – договор, л.д. 11-20).

В соответствии с пунктом 7.7 договора потребитель осуществляет платежи ГРО в срок до 25 числа месяца, предшествующему очередному месяцу поставки газа, производит авансовый платеж в размере 100% от суммы планируемого месячного объема транспортировки природного газа на расчетный счет ГРО путем выписки платежных поручений, в которых указывается номер и дата заключения договора, номер счета, виде платежа (авансовый платеж), период (месяц), за который производится авансовый платеж. Авансовый платеж производится Потребителем на основании счета ГРО. Окончательный расчет с ГРО за фактический объем транспортированного природного газа, включая объем отобранного газа сверх установленного Договором с применением коэффициентов, производится потребителем ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве авансового платежа.

По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по транспортировке природного газа по распределительным газовым сетям в феврале 2021 года на сумму 18 937 203 руб. 80 коп., что подтверждается счетом-фактурой, актом за указанный период подписанным сторонами (л.д. 21-22).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате услуг по договору не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 18 937 203 руб. 80 коп.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8 637 203 руб. 80 коп.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании 8 637 203 руб. 80 коп. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате услуг по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 434 296 руб. 50 коп. за период с 11.03.2021 по 25.05.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 7.10. договора в случае несвоевременной или не полной оплаты услуг по настоящему договору потребитель оплачивает ГРО неустойку (пеню) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с данной нормой истец исчислил неустойку в сумме 434 296 руб. 50 коп. за период с 11.03.2021 по 25.05.2021 (исходя из ставки 4,25 %, 4,5 %, 5%), согласно представленному с ходатайством об уточнении исковых требований расчету (входящий № 76399).

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Между тем, на день частичной оплаты ставка рефинансирования согласно Информации Банка России от 19.03.2021 с 22.03.2021 составляла 4,5 %, от 23.04.2021 с 26.04.2021 составляла 5 %.

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., а также сложившейся судебной практике по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 г. по делу № А27-10224/2017), суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, на момент оплаты основной задолженности, внесенной с просрочкой.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его арифметически ошибочным, в связи с неверным применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дни частичной оплаты долга (в период с 11.03.2021 по 21.03.2021, и в период с 24.04.2021 по 25.04.2021).

С учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), суд считает возможным произвести собственный расчет пени. В результате размер пени за период с 11.03.2021 по 25.05.2021 составил 434 443 руб. 75 коп.

Поскольку в соответствии с положениями АПК РФ суду не предоставлено право выходить за пределы исковых требований, в том числе, увеличивать их размер по своей инициативе, суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 434 296 руб. 50 коп. подлежащим удовлетворению.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 434 296 руб. 50 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, заявленные исковые требования (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом), подлежат оплате государственной пошлиной в размере 68 358 руб. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 118 289 руб. Переплата составила 49 931 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 358 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «НОВО-УРЕНГОЙМЕЖРАЙГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с АО «Уренгойтеплогенерация-1» в пользу АО «НОВО-УРЕНГОЙМЕЖРАЙГАЗ» основной долг в размере 8 637 203 руб. 80 коп., пени в размере 434 296 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 358 руб., а всего 9 139 858 руб. 30 коп.

Возвратить АО «НОВО-УРЕНГОЙМЕЖРАЙГАЗ» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 570 от 25.03.2021 государственную пошлину в размере 49 931 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.