Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А65-12064/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-12064/2020


Дата принятия решения – 27 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Акционерного общества "Сетевая компания", Республика Татарстан г.Казань(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Государственному автономному учреждению здравоохранения "Высокогорская центральная районная больница", Республика Татарстан, Высокогорский район, п. ж/д станции Высокая Гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 644 руб. 40 коп. долга и 7 594 руб. 97 коп. неустойки,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 26.12.2017,

ответчики – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Сетевая компания", Республика Татарстан г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному автономному учреждению здравоохранения "Высокогорская центральная районная больница", Республика Татарстан, Высокогорский район, п. ж/д станции Высокая Гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 644 руб. 40 коп. долга и 7 594 руб. 97 коп. неустойки.

Определением суда от 03.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.09.2020 суд принял в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания долга на сумму 16 974 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании истец огласил свою позицию по существу спора, исковые требования в части взыскания пени поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих оснований.

Между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор №2019/ПЭС/840/Т572 от 03.07.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта ответчика с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ответчика 15.0 кВт, на уровне напряжения 0.38 кВ по III категории надежности, а ответчик обязуется оплатить услугу в соответствии с условиями договора.

Заявитель (ответчик), в свою очередь, принял обязательство по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1 и 8 договора).

В соответствии с пунктами 4, 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении №1.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 09.11.2018 №6-190/тп (размер платы приведен в приложении № 2 к договору и составляет 13 395 руб.).

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение производится ответчиком в следующем порядке:

• 10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

• 30 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней с даты заключения договора;

• 20 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 180 с даты заключения договора;

• 30 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

• 10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

30 декабря 2019 года между истцом и ответчиком подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком по указанному договору были нарушены сроки исполнения обязательств по оплате за технологическое присоединение платежа п.п.«в», «г» и «д» п.11 договора в сумме 9 644 руб. 40 коп., а именно: заявитель не произвел оплату.

Кроме того, в соответствии с пунктом 19 указанного договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 7 594 руб. 97 коп. за периоды с 31.12.2019 по 10.04.2020 (102 дня просрочки платежа) и с 15.01.2020 по 10.04.2020 (87 дней просрочки платежа).

В целях погашения задолженности, истец направил ответчику претензию за исх.№119-20-204149ТП от 29.01.2020, требования которой на дату поступления иска в арбитражный суд - 29.05.2020, ответчиком не были удовлетворены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Задолженность в размере 9 644 руб. 40 коп. ответчиком оплачена платежным поручением №170026 от 24.08.2020. В связи с чем истец заявил отказ от требования о взыскании долга. Судом отказ от иска в указанной части принят согласно статье 49 АПКРФ, производство по делу согласно пункту 4 части 1статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон №35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее по тексту – Правила №861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе, мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил №861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В данном случае пунктом 16 Правил №861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

30 декабря 2019 года между истцом и ответчиком подписан акт об осуществлении технологического присоединения, что предоставляет возможность истцу предъявить требование о взыскании пени за период с 31 декабря 2019 года.

Размер произведен истцом пени за период с 31.12.2019 по 10.04.2020 составляет 4 089 руб. 87 коп. (16 074 руб. х 0,25% х 102 = 4 098 руб. 87 коп.); за период с 15.01.2020 по 10.04.2020 составляет 3 496 руб. 10 коп. (16 074 руб. х 0,25% х 87 = 3 496 руб. 10 коп.).

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая факт подписания Акта о технологическом присоединении, суд считает исковые требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества "Сетевая компания", Республика Татарстан г.Казань(ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе от требований о взыскании 9 644 руб. 40 коп. долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Высокогорская центральная районная больница", Республика Татарстан, Высокогорский район, п. ж/д станции Высокая Гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Сетевая компания", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 594 (семь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 97 (девяносто семь) коп. неустойки и 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Г.Ф. Осипова