Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А73-7363/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7363/2022
г. Хабаровск
20 июля 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 08 июля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» (адрес: 680000, <...>)

о взыскании 152 706,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее - ООО «ОРИОН», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее - ООО «РОСТ», ответчик) о взыскании долга за поставленный товар в размере 135 589,56 руб., пени в размере 17 117,30 руб. по состоянию на 25.04.2022, пени с 25.04.2022 по день вынесения судом решения, а также пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

08.07.2022 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению, принятому путем подписания резолютивной части от 08.07.2022 г., исковые требования удовлетворены частично.

12.07.2022 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

17.08.2021 между «ОРИОН» (поставщик) и ООО «РОСТ» (покупатель) заключен договор поставки № 52, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар по адресу: <...>, в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1. договора).

Наименование, ассортимент и количество товара определяется в спецификациях (приложение 1) в двух экземплярах, которые подписываются сторонами, и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3. договора).

Согласно пункту 3.9. договора, оплата каждой поставки производится покупателем с отсрочкой платежа, в течение 14 (четырнадцати) банковских /календарных дней со дня фактического получения товара покупателем. Поставщик в течение 3 (трех) дней с момента фактического получения товара покупателем обязан предоставить надлежащим образом оформленные счета-фактуры, товарные накладные по форме «Торг-12» и товарно-транспортные накладные по форме «1-Т».

Во исполнение условий договора истец в период с 12.11.2021 – 27.12.2021 поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 136 263,91 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: №№ ХБК000000692 от 12.11.2021 г., ХБК000001114 от 19.11.2021, ХБК000001115 от 19.11.2021, ХБК000001539 от 26.11.2021, ХБК000001540 от 26.11.2021, ХБК000001538 от 26.11.2021, ХБК000001537 от 26.11.2021, ХБК000000211 от 03.12.2021, ХБК000000212 от 03.12.2021, ХБК000000208 от 03.12.2021, ХБК000000209 от 03.12.2021, ХБК000000588 от 10.12.2021, ХБК000000587 от 10.12.2021, ХБК000001030 от 17.12.2022, ХБК000001140 от 17.12.2021, ХБК000001139 от 17.12.2021, ХБК000001646 от 24.12.2021, ХБК000001654 от 27.12.2021, ХБК000001653 от 27.12.2021.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены частично, в результате чего образовался долг в сумме 135 589,56 руб., который подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период: 01.11.2021 – 27.03.2022.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику 23.03.2022 направлена претензия от 23.03.2022 об оплате задолженности в размере 135 589,56 руб. в срок до 30.03.2022, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, явилось основанием истцу для начисления неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт передачи ответчику товара и наличие долга подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актом сверки, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты товара в полном объеме, а также каких-либо возражений относительно заявленного требования ответчиком не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку, ответчик заявленные требования не оспорил, возражений не заявил, следовательно, требование о взыскании основного долга в размере 135 589,56 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1. договора за просрочку оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательства по оплате товара ответчику начислена неустойка по каждой поставке за период с 26.11.2021 по 25.04.2022 в размере 17 117,30 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в виду следующего.

Истцом при расчете неустойки не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ, в силу которых течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Также не учтено введение моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория, неустойка не подлежит начислению.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки по каждой поставке, согласно расчету истца, в соответствии с условиями договора, за период с 29.11.2021 по 31.03.2022, согласно которому размер неустойки составил 13 396,96 руб.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере.

Учитывая, введение моратория с 01.04.2022, требование о начислении неустойки с 25.04.2022 по день вынесения судом решения заявлено неправомерно.


Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению, но за исключением периода на введение моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» задолженность по договору поставки № 52 от 17.08.2021 г. в размере 135 589,56 руб. за поставленный товар в период с 12.11.2021 по 27.12.2021, неустойку за нарушение срока оплаты по договору в размере 13 396,96 руб. за период с 29.11.2021 по 31.03.2022, рассчитанную по каждой поставке, согласно расчету истца, но с учетом условий пункта 3.9 договора, положений статей 191, 193 ГК РФ, а также введенного моратория с 01.04.2022 постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497), государственную пошлину в размере 5 445 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» неустойку в размере 0,1% от суммы долга 135 589,56 руб. за каждый день, начиная с 01.04.2022 г. по день фактической оплаты долга за исключением периода на введение моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

В остальной части требований отказать

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева