Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А45-23412/2018

75/2018-167360(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23412/2018
г. Новосибирск
07 сентября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2018 года решение в полном объёме изготовлено 7 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при веде- нии протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михиной Т.А., рассмот- рев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый приоритет», г. Кемерово к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СибТоргИнвест», г. Новосибирск о взыскании 2149200 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Машковский М.В. по доверенности от 26.06.2018, паспорт ответчика – не явился, уведомлён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый приоритет» обрати- лось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СибТоргИнвест» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2149200 рублей.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подго- товку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявлен- ных требований.

Требования истца мотивированы тем, что неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в результате безосновательного перечисления ему денежных средств в ука- занной сумме и неправомерного их удержания последним.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Истец платёжным поручением от 01.03.2017 № 2 перечислил ответчику 2149200 рублей. В назначении платежа указано «за товар согласно сч. № 3 от 28.02.2017».

Указывая на то, что договор поставки с ответчиком подписан не был, товар не постав- лялся, истец направил ответчику претензии от 10.10.2017, от 20.06.2018 с требованием возвра- тить полученные денежные средства в размере 2149200 рублей. Претензия от 20.06.2018 полу- чена ликвидатором ООО «СибТоргИнвест».

Ответчик претензии оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обосно- ванности требования истца.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возник- новения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского за- конодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ли- цо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при- обрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбереже- ния ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, яви- лось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без преду- смотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Применительно к настоящему делу неосновательным обогащением является сумма в размере 2149200 рублей, перечисленная истцом ответчику.

Исходя из требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт обогащения приобретателя, а также размер неосновательного обогащения обязан доказать истец. Бремя доказывания возражений против иска лежит на ответчике.

Факт перечисления денежных средств в размере 2149200 рублей подтверждён сово- купностью доказательств, представленных истцом в материалы дела. Подлинные доказатель- ства обозревались судом в судебном заседании.

Доказательств встречного исполнения, возврата денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии искового заявления.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со стать- ей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивиро- ванное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифи- цированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТоргИнвест» (ИНН 5402016200) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый приоритет» (ИНН 4205348477) сумму неосновательного обогащения 2149200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТоргИнвест» (ИНН 5402016200) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33746 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящий- ся в городе Томске. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.И. Булахова