Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А46-2472/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2472/2018
12 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Электрический транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в декабре 2017 года в сумме 5 774 037 руб. 61 коп., пени за период с 18.01.2018 по 31.01.2018 в сумме 29 744 руб. 29 коп., пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства на сумму долга в размере 5 774 037 руб. 61 коп. с 01.02.2018 по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 15.01.2018, паспорт);

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее - истец, АО «Омскэлектро») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Электрический транспорт» (далее - ответчик, МП г. Омска «ЭТ») о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в декабре 2017 года в сумме 5 774 037 руб. 61 коп., пени за период с 18.01.2018 по 31.01.2018 в сумме 29 744 руб. 29 коп., пени в размере ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих на момент исполнения обязательства на сумму долга в размере 5 774 037 руб. 61 коп. с 01.02.2018 по день фактического исполнения обязательств

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии в декабре 2017 года в сумме 5 774 037 руб. 61 коп., пени за период с 18.01.2018 по 31.01.2018 в сумме 45 081 руб. 91 коп., пени, начисленные на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленных на сумму задолженности 5 774 037 руб. 61 коп. за каждый день просрочки с 01.02.2018 по день фактической оплаты задолженности. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между муниципальным производственным эксплуатационным предприятием «Омскэлектро» (правопредшественник АО «Омскэлектро», Сетевая организация) и МП г. Омска «ЭТ» (Потребитель) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-0437 от 05.02.2013, согласно условиям которого Сетевая организация обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства принадлежащим ему электрических сетей, а Потребитель обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов за услуги по передаче энергии устанавливается в соответствии с Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1 договора).

Согласно пунктам 3, 3.1, 3.2, 3.3, 5 Приложения № 3 к договору расчетным периодом является календарный месяц. Для оплаты услуги по передаче электрической энергии сетевая организация в срок не позднее 10 числа месяца, следующим за расчетным, направляет Потребителю составленный на основании акта снятия показаний расчетного прибора учета акт оказанной услуги, счет - фактуру. Расчет за услуги по передаче электрической энергии производится в течении 5 банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, оплатой в почтовом отделении, оплатой в кассу. Потребитель предоставляет сетевой организации подписанный акт оказанной услуги до 12 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Пунктом 4 Приложения № 3 к договору предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Потребителем счет - фактуры сетевая организация вправе без выставления платежных требований обратиться в арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять Потребителю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора Потребитель обязан был осуществить платеж, по день фактического исполнения Потребителем денежного обязательства включительно.

Как указывает истец, АО «Омскэлектро» во исполнение принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-0437 от 05.02.2013 в декабре 2017 года оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 5 744 037 руб. 61 коп., в связи с чем выставило в адрес ответчика счет - фактуру № 22352 от 31.12.2017.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено в полном объеме обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2018 № 30-03-04/402 с требованием об оплате задолженности за указанный период в сумме 5 744 037 руб. 61 коп.

Отсутствие действий ответчика по оплате указанной задолженности в полном объеме явилось основанием для обращения АО «Омскэлектро» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования АО «Омскэлектро» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникающим из оказания услуг (как на основании договора, так и фактического оказания услуг), применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что АО «Омскэлектро» во исполнение принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-0437 от 05.02.2013 в декабре 2017 года оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 5 774 037 руб. 61 коп. Вместе с тем, МП г. Омска «ЭТ» не исполнило обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии в установленный указанным договором срок вследствие чего у последнего за оказанные в декабре 2017 года услуги образовалась задолженность в сумме 5 774 037 руб. 61 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 5 774 037 руб. 61 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, руководствуясь указанной нормой начислил неустойку за каждый календарный день просрочки. Сумма взыскиваемой неустойки за период с 18.01.2018 по 31.01.2018 составила 45 081 руб. 91 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено названным договором, суд находит требование о взыскании неустойки в указанной сумме за названный период обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленные на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленнын на сумму задолженности 5 774 037 руб. 61 коп. за каждый день просрочки с 01.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежные обязательства по означенному выше договору до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с МП г. Омска «ЭТ» задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в декабре 2017 года в сумме 5 774 037 руб. 61 коп., пени за период с 18.01.2018 по 31.01.2018 в сумме 45 081 руб. 91 коп., пени, начисленных на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленных на сумму задолженности 5 774 037 руб. 61 коп. за каждый день просрочки с 01.02.2018 по день фактической оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом, за рассмотрение настоящего дела в сумме 52 096 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 09.02.2018 № 542 государственная пошлина в сумме 15 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Электрический транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии в декабре 2017 года в сумме 5 774 037 руб. 61 коп., пени за период с 18.01.2018 по 31.01.2018 в сумме 45 081 руб. 91 коп., пени, начисленные на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленных на сумму задолженности 5 774 037 руб. 61 коп. за каждый день просрочки с 01.02.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также 52 096 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 09.02.2018 № 542.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья О.В. Глазков