Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А40-12897/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-12897/22-142-101
г. Москва
09 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-12897/22-142-101 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ИНАГРО" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, СОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ЛИТЕРА А, ЭТ/ПОМ 2/42, ОГРН: 1027739376235, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 7710411907, КПП: 50470100)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНТАЙП" (127486, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КОРОВИНСКОЕ, ДОМ 10, ЭТАЖ 2, ОФИС 202, ОГРН: 1047796789435, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2004, ИНН: 7713538549, КПП: 771301001) о взыскании задолженности в размере 1 205 515 руб., 06 коп, и неустойки в размере 470 121 руб., 21 коп.

при участии:

От истца – Шапкайц А.Ю., доверенность

От ответчика – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ИНАГРО" обратилось в Арбитражный суд города с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНТАЙП" о взыскании задолженности в размере 1 205 515 руб. 06 коп., неустойки в размере 470 121 руб. 21 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил; каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 29.05.2018 г. №290518/1, в соответствии с которым покупатель последний принял на себя обязанность произвести оплату поставленного Товара в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки (п. 3.1. Договора).

В обоснование иска истец указал следующее: истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными ТК00-041713 от 28.09.2021 на сумму 333999 руб. 32 коп., ТК00-043100 от 06.10.2021 на сумму 532251 руб. 85 коп., ТК00-045892 от 21.10.2021 на сумму 339263 руб. 89 коп., подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати; ответчик до настоящего времени поставленный товар на общую сумму 1 205 515 руб. 06 коп. не оплатил; за нарушение сроков оплаты ответчику начислена неустойка в соответствии с пунктом 3.3. договора в размере 470 121 руб. 21 коп. Претензионный порядок соблюден.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В настоящее случае факт поставки истцом товара ответчику на общую сумму 1 205 515 руб. 06 коп. подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными, подписанными ответчиком и содержащей оттиск его печати, и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты поставленного ему товара на сумму 1 205 515 руб. 06 коп., не опроверг и не оспорил факт поставки этого товара, не заявил о наличии претензий к его качеству, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности договору поставки от 29.05.2018 г. №290518/1 в размере 1 205 515 руб. 06 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3. Договора, за просрочку оплаты поставленного товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В том случае, если просрочка оплаты поставленного Товара превышает тридцатидневный срок, с тридцать первого дня Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, включая пени в размере 0,5% за предшествующий тридцатидневный период.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара установлен и доказан, претензий к качеству поставленного товара не заявлено, истец правомерно начислил ответчику неустойку за период согласно представленному расету по пункту 3.3. договора в размере 470 121 руб. 21 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ.

Расчет пеней с точки зрения правильности Обществом по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Оснований, исключающих применение меры договорной ответственности в виде начисления пеней, суд не усмотрел.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

При таком положении суд признает требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 470 121 руб. 21 коп. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 101, 102, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНТАЙП" (ОГРН: 1047796789435, ИНН: 7713538549) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ИНАГРО" (ОГРН: 1027739376235, ИНН: 7710411907) задолженность в размере 1 205 515 руб. 06 коп, пени в размере 470 121 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 756 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

Е.В. Немтинова