Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № А72-18494/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-18494/2016

11.04.2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 4.04.2017 Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в

судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Стройнефть» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), г.Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы"

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск о взыскании 5 049 008 руб. 08 коп.

при участии: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 29.07.2016;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 15.12.2016; ФИО4,

паспорт, доверенность от 01.07.2016.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройнефть» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" о взыскании 5 049 008 руб. 08 коп., из которых: 4 319 083 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 729 925 руб. 00 коп. – пени.

Определением от 29.12.2016 исковое заявление принято к производству.

Определением от 2.03.2017 ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представители ответчика не признают исковых требований.

Стороны представили дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела в соответствии со ст. 159 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств (акт по форме КС-14). Представитель истца возражает. Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований по ст.158 АПК РФ: представление доказательств по общим правилам арбитражного судопроизводства должно осуществляться до начала судебного заседания (п.3 ст.65 АПК РФ); в судебных заседаниях и в дополнениях к отзыву по делу ответчик указывал на отсутствие оформленных актов КС-14; определением от 2.03.2017 суд откладывал судебное заседание для представления сторонами дополнительных доказательств, следовательно, ответчик имел возможность представить суду необходимые по его мнению доказательства, учитывая срок

рассмотрения дела (с 29.12.2016г), и заявленное ходатайство об отложении направлено на затягивание процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 3.06.2015 между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" № 03/06 от 3.06.2015, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по строительству объекта «МНПП Куйбышев-Брянск», Ду500. Подводный переход р.Сура, 382 км (основная нитка). Реконструкция» в соответствии с контрактом и рабочей документацией, в счет контрактной цены ( п. 2.1 контракта).

Пунктом 5.1 стороны согласовали, что работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты Субподрядчиком в сроки согласно Приложению № 2 «График выполнения работ» и полностью завершены:

-подписание акта по форме КС-11 - не позднее 21.10.2015; -подписание акта по форме КС-14 – не позднее 1.11.2015.

Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику, составляет 87 880 540 руб. 36 коп. (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.1 контракта оплата выполненных согласно Приложению № 2 «График выполнения работ» и принятых Подрядчиком работ осуществляется Подрядчиком в течение 10 рабочих дней следующих за датой получения Подрядчиком оригинала счета, оформленного Субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон: журнала учета выполненных работ (форма КС-6а); акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); ведомости переработки давальческих материалов поставки Подрядчика за отчетный месяц; акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий сооружений (форма М-35 Госкомстата РФ); реестра смонтированного оборудования поставки Подрядчика; реестр смонтированного оборудования поставки Субподрядчика; ведомости оборудования подрядчика, монтаж которого начат.

Оплата поставленного Субподрядчиком оборудования, не требующего монтажа, материалов и оборудования, передаваемых в резерв, согласно Приложению 8 «Спецификация на поставку Субподрядчиком оборудования, не требующего монтажа (ОНМ), материалов и оборудования, передаваемых в резерв» осуществляется Подрядчиком в течение 10 рабочих дней, следующих за датой получения Представителем Подрядчика оригинала счета, счета-фактуры, оформленных Субподрядчиком на основании подписанных сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12), ведомости учета поставленных Субподрядчиком оборудования за отчетный месяц (п. 4.2 контракта).

Как указывает истец, сопроводительным письмом от 14.07.2016 № 14/07-3 в адрес ответчика были направлены отчетные документы КС-2, КС-3, счет, счет-фактура за

отчетный период с 25.04.2016 по 25.05.2016 и с 26.05.2016 по 29.05.2016, которые были подписаны и возвращены истцу.

Однако выполненные истцом работы ответчик не оплатил, требования (претензии) оставил без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности 4 319 083 руб. 08 коп. в судебном порядке.

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве пояснил, что в соответствии со ст.25 контракта от 3.06.2015 Субподрядчик (истец) принимает на себя все расходы по получению всех банковских гарантий, предусмотренных контрактом. Исх. № 08/08-1 от 08.08.2016 «О согласовании банковской гарантии» истец направил в адрес ответчика информацию о необходимости представления банковской гарантии. Приложением к исх. № 11/08-1 от 11.08.2016 «О согласовании банковской гарантии» истец направил ответчику текст изменений к банковской гарантии. По состоянию на 1.11.2016 ответчик удерживает денежные средства в сумме 389 088 руб. 64 коп. в связи с предоставлением истцом банковской гарантии не на полную сумму, в соответствии с ст. 25 контракта, в обеспечение гарантийных обязательств истца. В соответствии с п. 3 Соглашения № 17/10 от 17.10.2016 истец не возместил ответчику стоимость давальческих материалов на сумму 499 415 руб.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор подряда, положения которого регулируются специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом в материалы дела представлены акты и справки на выполненные по контракту № 03/06 работы за май 2016 на сумму 1 857 986,90 руб. и 5 335 207,56 руб. Данные акты подписаны со стороны заказчика (ответчика) без замечаний.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров

по договору строительного подряда» предусмотрено, что основанием для возникновения

обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ

заказчику.

Представленные суду акты подтверждают выполнение работ подрядчиком (истцом) и сдачу работ заказчику (ответчику); факт выполнения данных работ истцом, их качество и стоимость ответчиком в судебных заседаниях не оспаривались.

Следовательно, учитывая условия контракта об оплате выполненных работ в течении 10 дней после их приемки, выполненные истцом работы подлежат оплате ответчиком.

Довод ответчика об удержании сумм до представления измененной банковской гарантии на нормах законодательства не основан, поскольку условиями контракта (ст.25) такая возможность удержания оплаты выполненных работ не предусмотрена.

Довод ответчика о невозвращении ему давальческих материалов, что в силу п.4.2 контракта является основанием для приостановления перечисления платежа, надлежащими доказательствами не подтвержден: суду представлено подписанное сторонами соглашение № 17/10 о возмещении стоимости МТР от 17.10.2016, которым согласована стоимость давальческих материалов по иному контракту - № 12/02 от 12.02.2016, на выполнение работ по иному объекту, и в целях исполнения соглашения о расторжении контракта от 15.09.2016.

Кроме того, встречного иска о возмещении стоимости давальческих материалов по контракту № 03/06 от 3.06.2015 при рассмотрении настоящего спора ответчиком не заявлено.

Довод ответчика, что обязанность по оплате возникнет у него только после подписания акта КС-14 по объекту, на условиях контракта (ст.4 "Порядок и условия платежей") не основан.

Согласно п. 7.31 контракта Субподрядчик принимает участие в работе приемочной комиссии.

В соответствии со ст. 21.1 контракта сдача-приемка выполненных работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39), справке о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3, Приложение 40) в соответствии с порядком подтверждения объемов и качества строительно-монтажных работ, выполняемых строительными организациями на объектах ОАО «АК «Транснефть».

Согласно предмету контракта (ст.2) Субподрядчик выполняет предусмотренные контрактом работы и сдает объект Подрядчику по Акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), а сдача объекта по Акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) осуществляется Субподрядчиком совместно с Подрядчиком (п.2.1 контракта).

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, что по условиям контракта (пункты 8.10, 8.11) и в соответствии с положениями СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов", Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной документации…" акт КС-14 подтверждает приемку и ввод законченного строительством объекта и оформляется приемочной комиссией с участием всех исполнителей работ. Данная приемочная комиссия создается заказчиком (застройщиком), следовательно, обязательства по составлению акта по форме КС-14 ни нормативными актами, ни условиями контракта, на субподрядчика не возложены.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 9.12.2015, подписанный субподрядчиками и генеральным подрядчиком (ответчиком), подтверждающим завершение работ по строительству объекта "Подводный переход р.Сура", что также является доказательством наступления для ответчика срока оплаты выполненных истцом работ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по контракту № 03/06 от 3.06.2015 в полном объеме, не представил доказательства оплаты выполненных истцом работ, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 729 925 руб., начисленные за период с 10.06.2016 по 25.11.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 28.2.1 контракта в случае, если Подрядчик нарушил условия оплаты на срок свыше 30 календарных дней, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа.

Истец начисляет неустойку по истечении 10 дней со дня подписания акта, без учета ограничения суммы неустойки, поскольку считает данное условие контракта нарушением прав Субподрядчика.

Ответчик сумму пени оспаривает, считает, что заявленная сумма пени существенно превышает 5% от суммы просроченного платежа. Заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев доводы сторон, суд считает, что размер неустойки подлежит определению в соответствии с условиями контракта, поскольку данные условия согласованы сторонами при заключении контракта в порядке ст.421 ГК РФ, основания для признания данного условия недействительным отсутствуют, учитывая заключение контракта двумя коммерческими организациями - профессиональными участниками в строительной сфере; наличие слабой стороны по смыслу Постановления Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах" в данном случае суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд также не усматривает, поскольку уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Таких доказательств по смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате выполненных работ, неустойка подлежит взысканию в установленных контрактом пределах – 5% от суммы задолженности, что составляет 215 954 руб. 15 коп.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат полному удовлетворению, в части взыскания неустойки – частичному.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 4 319 083 (четыре миллиона триста девятнадцать тысяч восемьдесят три) руб. 08 коп., неустойку в размере 215 954 руб. 15 коп., расходы по госпошлине в размере 43 334 руб.; в остальной части требований отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова