Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А06-5827/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5827/2020
г. Астрахань
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НИЦФ» (392000, <...> К, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В Храповой» (416010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга сумме 58.268 руб. 07 коп. и пени в сумме 1.901 руб. 48 коп.,

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

Общество с ограниченной ответственностью «НИЦФ» обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В Храповой» о взыскании долга сумме 58.268 руб. 07 коп. и пени в сумме 1.901 руб. 48 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в суд не явился, представил ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Стороны, будучи уведомленным определением суда от 24.08.2020 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «НИЦФ» (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В Храповой» (Заказчик) заключен государственный контракт №03253000093190001040001 на поставку товаров для государственных нужд Астраханской области, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку реагентов для бактериологической лаборатории (диски, реагенты, сыворотки) (далее – товар), в соответствии со спецификацией.

Цена контракта, согласно пункту 4.1 составляет 58.268 руб. 07 коп. (в том числе НДС 5.297 руб. 01 коп.).

Во исполнение государственного контракта №03253000093190001040001 на поставку товаров для государственных нужд Астраханской области от 14 октября 2019 года, истец согласно товарным накладным от 20.10.2019 года № 3777, от 27.10.2019 года №3936, от 28.10.2019 года №3979, от 28.10.2019 года №3986, от 18.11.2019 года №4161, поставил ответчику товар на сумму 58.268 руб. 07 коп.

Пунктом 4.4. контракта, стороны установили, что заказчик оплачивает товар по безналичному расчету в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами следующих документов: счета, чета-фактуры (при наличии), товарной накладной или универсального передаточного документа, т.е. в срок до 21 декабря 2019 года включительно.

Свои обязательства по оплате товара ответчик не исполнил.

Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке оплаты, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период просрочки с 22.12.2019 года по 16.06.2020 года составила 1.901 руб. 48 коп.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом при расчете пени применен неверный размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (5,5% годовых).

Как установлено в пункте 6.3 контракта, пеня рассчитывается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 года N 3894-У, начиная с 01.01.2016 года ставка рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Как видно из условий пункта 6.3 контракта при расчете пени должна применяться ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату уплаты пени.

Между тем, по настоящему делу пеня ответчиком не уплачивалась, а взыскивается в судебном порядке.

В таком случае следует исходить из того, что в случае, если размер неустойки определяется с использованием ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки и неустойка должником добровольно не уплачивалась, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

На день принятия судом настоящего решения (08.10.2020 года) ключевая ставка установлена Центральным Банком Российской Федерации в размере 4,25% годовых.

В таком случае, сумма пени за период просрочки с 22.12.2019 года по 16.06.2020 года с учетом применения в расчете ключевой ставки Центральным Банком Российской Федерации в размере 4,25% составила 1.469 руб. 33 коп.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания долга и частичному удовлетворению в части взыскания пени.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В доказательство оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 24 февраля 2020 года, акт об оказании услуг от 16.06.2020 года.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтвержден платежным поручением №899 от 16.06.2020 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из принятого по настоящему делу судебного акта, следует, что иск удовлетворен частично.

В таком случае, судебные расходы, понесенные истцом, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию в его пользу с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Процентное соотношение суммы удовлетворенных требований к сумме предъявленных требований составляет 99,28 (59.737,40 / 60.169,55 х 100).

Следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 9.928 руб. (10.000 руб. х 99,28%).

В связи с рассмотрением настоящего дела истец также понес почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в сумме 215 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К расходам, понесенным лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, частности, почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления, отзыва на иск, заявления о возмещении судебных расходов и т. п.

Факт и размер оплаты почтовых расходов подтверждается представленным кассовым чеком от 04.03.2020 года.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, сумма судебных расходов подлежащих взысканию составляет 213 руб. 59 коп. (215,14 х 99,28%).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НИЦФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В Храповой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИЦФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 62.340 руб. 99 коп., из которых 58.268 руб. 07 коп. – сумма долга, 1.469 руб. 33 коп. – сумма пени за период просрочки с 22 декабря 2019 года по 16 июня 2020 года, 2.390 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 9.928 руб. – расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь и 213 руб. 59 коп. - сумма судебных издержек.

Пени начислены на сумму долга в размере 58.268 руб. 07 коп. и подлежат начислению с 17 июня 2020 года по день фактической уплаты Обществу с ограниченной ответственностью «НИЦФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы долга в размере 1/300 действующей на дату исполнения настоящего решения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников