Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А83-5096/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


решение

Дело № А83-5096/2019
25 июня 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019, решение изготовлено в полном объеме 25.06.2019.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСКИЙ ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ"

к – общества с ограниченной ответственностью "КРЫМАГРО"

о взыскании 905026,33 рублей

от общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСКИЙ ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" – ФИО2, представитель по доверенности от 21.05.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "КРЫМАГРО" - не явился,

установил:

от общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСКИЙ ЦЕНТР ЭКОЛОНИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 696174,10 рублей и неустойку в сумме 208852,23 рублей.

Копия судебного акта от 01.04.2019 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, направленная ответчику по адресу места нахождения, возвращена органом почтовой связи без вручения с указанием "истек срок хранения".

Согласно отчету о публикации судебных актов вышеуказанные определения суда были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на https://kad.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "КРЫМСКИЙ ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "КРЫМАГРО" (Покупатель) заключен договор поставки №94 от 16.05.2018, согласно которому Поставщик обязуется передать продукцию в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п.1.2 договора поставки поставка Товара осуществляется партиями.

Согласно п.1.3 договора поставки наименование (ассортимент), единицы измерения, количество, цена (с НДС), стоимость (с НДС) и иная необходимая информация о Товаре, поставляемом в виде очередной партии, определяются Сторонами в Спецификациях, являющихся Приложениями к Договору и его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.4 договора поставки сторонами предусмотрена возможность применения различных способов расчета за поставляемый Товар, который указывается в Спецификациях.

В рамках договора поставки Сторонами был согласован ряд поставок Товара, что подтверждается приложениями к договору поставки в виде спецификаций №1 от 16 мая 2018 года, №2 от 19 сентября 2018 года и №3 от 11 октября 2018 года.

Как следует и з материалов дела, Поставщик в полном объёме осуществил в пользу Покупателя поставку товара согласно Спецификациям на общую сумму 696174,10 рублей, что подтверждается счетами-фактурами (№251 от 16 мая 2018 года, №497 от 19 сентября 2018 года и №553 от 11 октября 2018 года).

В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью "КРЫМСКИЙ ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" указывает, что ответчик полученную продукцию не оплатил, претензию истца 21.02.2019 №1/21/02-19 о погашении задолженности оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, однако ответчиком поставленный товар не оплачен, задолженность составила 696174,10 рублей.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, ответчиком суду не предоставлено, сумма долга ответчиком не оспорена в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 208852,23 рублей.

Согласно п.4.1 договора поставки за нарушение сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от размера задолженности за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости неоплаченного Товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки начисленной на задолженность возникшую по договору поставки №94 от 16.05.2018, суд признает его обоснованным, возражений, контррасчетов со стороны ответчика не поступало, соответственно, требование о взыскании неустойки признается подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "КРЫМАГРО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСКИЙ ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" задолженность в сумме 696174,10 рублей, неустойку в размере 208852,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21101,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.И. Толпыго