Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А81-334/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-334/2021
г. Салехард
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый бизнес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ягр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 11 599 794 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый бизнес» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ягр» о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 01.12.2017 № НБ/ЯГРК-01/17 в размере 8 551 584 рублей 75 копеек и неустойки за период с 06.08.2020 по 11.12.2020 в размере 3 048 209 рублей 48 копеек, с последующим начислением по фактической уплаты долга, всего в размере 11 599 794 рублей 23 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор аренды имущества от 01.12.2017 № НБ/ЯГРК-01/17 (договор).

Согласно п. 1.1 договора, истец (арендодатель) предоставляет за обусловленную сторонами договора плату, во временное владение и пользование ответчика (арендатора) имущество, которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что арендная стоимость пользования оборудованием, переданным в пользование арендатору за один календарный месяц, устанавливается в приложениях к договору.

Указанная сумма арендной платы по договору аренды арендатором выплачивается ежемесячно, до 5 числа расчетного месяца (месяца аренды оборудования), путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя (п. 5.2 договора).

Согласованное сторонами арендованное имущество было передано ответчику, что подтверждается актами приема-передачи № 1,2,3,4 от 01.12.2017.

ООО «ЯГР» допустило просрочку исполнения обязательства по оплате переданного в аренду оборудования.

В связи с нарушением арендатором обязательств по внесению арендных платежей в адрес ответчика была направлена претензия исх.№ б/н от 30.11.2020, в которой истец просил арендатора о необходимости погасить возникшую задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 02.12.2020.

Как указывается истцом, обязательства по внесению арендных платежей за период август - ноябрь 2020 года надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в результате задолженность ответчика перед истцом составила 8 551 584 рубля 75 копеек, в том числе, за август 2020 года в размере 729 633 руб. 90 коп.; за сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года в размере 7 821 950 руб. 85 коп.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по аренде в данные периоды на указанную сумму истец ссылается на первичные учетные документы: УПД № 76, 78 от 31 августа 2020 г., № 86, 87, 88, 89 от 30 сентября 2020 г., № 96, 97, 98, 99 от 31 октября 2020 г., № 106, 107, 108, 109 от 30 ноября 2020 г.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком фактически не оспорен размер арендных платежей и факт пользования спорным имуществом, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 8 551 584 руб. 75 коп. обоснованным. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

За несвоевременное внесение арендных платежей, арендатор несет ответственность, установленную в договоре.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения ежемесячной арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку, в размере 0,5 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из размера неустойки 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 06.08.2020 по 11.12.2020; установленного договором срока оплаты.

Размер неустойки, исчисленной истцом с учетом приведенных выше параметров, составил 3 048 209 руб. 48 коп.

Проверив расчет истца, суд установил, что он является арифметически верным, в связи с чем суд удовлетворяет в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 048 209 руб. 48 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 999 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новый бизнес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ягр» (295053, Республика Крым, город Симферополь, улица имени Матэ Залки, дом 1, помещение 1, кабинет 4; дата регистрации 10.10.2017; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый бизнес» (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, территория Восточная промзона, дом 21; дата регистрации 16.04.2007; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды имущества от 01.12.2017 № НБ/ЯГРК-01/17 в размере 8 551 584 рублей 75 копеек, пени в размере 3 048 209 рублей 00 копеек, начисленные за период с 06.08.2020 по 11.12.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 999 рублей. Всего взыскать 11 680 793 рубля 23 копейки.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Ягр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый бизнес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в размере 0,5 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная с 12.12.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова