Решение от 26 января 2022 г. по делу № А76-17019/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-17019/2021
г. Челябинск
26 января 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энгеко», г. Челябинск, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП 311745102000042

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, Министерства имущества Челябинской области

о признании договора уступки расторгнутым, обязании возвратить земельный участок

с участием представителей

истца- ФИО4, доверенность от 21.01.2022,

ответчика – ФИО5, доверенность от 03.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энгеко», г. Челябинска (далее- истец, общество «Энгеко») 24.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск (далее - ответчик, предприниматель), в котором просит

- признать договор №256 от 31.07.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расторгнутым;

- обязать возвратить истцу неосновательное обогащение в натуре – земельный участок площадью 13 517 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:19:1203001:3001, находящийся по адресу- Челябинская область, Сосновский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ариентир – поселок. Участок находится примерно в 800м от ориентира по направлению юго- запада. Почтовый адрес ориентира – Челябинская область, Сосновский район, п. Западный в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу (в редакции заявления от 21.06.2021, л.д. 59-60).

В обоснование заявленного требования истец, ссылаясь на положения ст.ст. 450.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчик не исполнил условия договора уступки в части внесения стоимости уступленного права. В связи с чем, 15.02.2021 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и необходимости возвратить арендуемый участок. Ответчик в добровольном порядке участок не вернул, отказ от исполнения договора не оспорил.

В представленных 26.10.2021 пояснениях истец указал, что необходимость признания договора расторгнутым связана с отказом Управления Росреестра осуществить регистрацию перехода права аренды от предпринимателя к обществу ссылаясь на необходимость представления для этого либо обоюдного соглашения, либо решения суда (л.д. 88-89).

Ответчик извещен судом о судебном разбирательстве по адресу государственной регистрации, представленном УВМ ГУ МВД России по Челябинской области 06.08.2021 (л.д. 71), откуда вернулся конверт с отметкой органа почты «истек срок хранения» (л.д. 84, 106).

В судебных заседаниях ответчик требования оспаривал, считая, что у него имелись основания для удержания части оплаты, так как со стороны общества не исполнено встречное обязательство по предоставлению ТУ и договора на технологическое присоединение (п. 6.15 договора). Представил доказательства частичной оплаты цены договора. Считает, что истец злоупотребляет своими правами (ст. 10 ГК РФ), так как с 2017 г. не предпринимал мер по исполнению договора и не предъявлял никаких требований к ответчику (л.д. 108-110).

В дополнительных пояснениях от 18.01.2022 сослался на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 131-132).

Определением от 21.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и временный управляющий общества «Энгеко» ФИО3 (л.д. 86-87).

Управление Росреестра представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, явку представителя в судебное заседание не обеспечило (л.д. 93).

Конкурсный управляющий ФИО3 получила определение суда от 21.09.2021 непосредственно 05.10.2021, что подтверждается потовым уведомлением (л.д. 105).

Определением от 24.11.2021 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущества Челябинской области, которое мнение не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило (л.д. 119).

Дело слушается по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных судом о судебном разбирательстве в порядке ст. 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.05.2017 между Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области (арендодатель) и АО «ЮКЖСИ» (арендатор) подписан договор №695-зем аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Челябинской области (л.д. 75-78), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок площадью 13 517 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:19:1203001:3001, находящийся по адресу- Челябинская область, Сосновский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ариентир – поселок. Участок находится примерно в 800м от ориентира по направлению юго- запада. Почтовый адрес ориентира – Челябинская область, Сосновский район, п. Западный без проведения торгов сроком действия до 06.09.2056.

Вид разрешенного использования- культурно- досуговые центры многофункциональные или целевого назначения; банно-оздоровительные комплексы; скверы, бульвары; инженерно – технические объекты; автостоянки временного и постоянного хранения; информационные центры, компьютерные центры; концертные залы.

Договор со дня его подписания одновременно приобретает силу акта приема- передачи в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок (п. 1.2).

17 июля 2017 г. к договору аренды №695-зем между АО «ЮКЖСИ» и ООО «Энгеко» подписан договор №04-01/15-14-17 об уступке прав по договору стороны арендатора на ООО «Энгеко».

31 июля 2017 г. между обществом «Энгеко» (арендатор) и ИП ФИО2 (новый арендатор) подписан договор №256 передачи прав и обязанностей по договору аренды №695-зем (л.дл. 15-19).

По условиям указанного договора (п. 3.4) стоимость уступаемого права аренды составила 6 000 000 руб., подлежащих внесению новым арендатором в течении 30 календарных дней с момента подписания договора.

Пунктом 5.2 договора №256 предусмотрено право арендатора досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, если к моменту расторжения договора новый арендатор не исполнил обязанность по полному внесению денежных средств в порядке, предусмотренном п. 3.4 договора.

Договор уступки от 31.07.2017 №256 зарегистрирован в установленном законом порядке 19.12.2017, что следует из соответствующей отметки Управления Росреестра на договоре (л.д. 19) и выписки из ЕГРН от 22.01.2021 №99/2021/371315532 (л.д. 20-38).

Платежными поручениями №117 от 02.08.2017, №122 от 18.08.2017, №123 от 21.08.2017 новый арендатор перечислил обществу «Энгеко» по договору №256 денежные средства в размере 1 500 000 руб. (л.д. 39-41).

К представленной в качестве доказательства внесения в счет платежей квитанции к приходному кассовому ордеру №24 от 23.08.2017 на сумму 3 020 000 руб. за права и обязанности арендатора по договору аренды №695-зем (л.д. 133) суд относится критически, так как истец факт наличия в бухгалтерских документах указанной квитанции отрицает, в представленном ответчиком акте сверки расчетов по состоянию на 21.01.2022 данный платеж отсутствует (л.д.138).

В силу условий пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Квалификация соглашения об уступке права (требования), как договора дарения, возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование).

Проанализировав условия договора уступки прав требования от 31.07.2017 №256, учитывая, что данный договор содержит существенные условия, суд считает, что оснований считать его недействительным, исходя из соблюдения письменной формы договора уступки права требования, согласования всех существенных условий сторонами, не имеется.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2021 по делу №А76-29278/2019 в отношении общества «Энгеко» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение (л.д. 79-82), на дату принятия решения истец признан несостоятельным (банкротом).

Так как, предприниматель после 21.08.2017 платежи по договору №256 больше не вносил, общество «Энгеко» направило в его адрес 15.02.2021 претензию с требованием произвести погашение задолженности по договору уступки в течении семи дней с момента получения претензии, при отсутствии в установленный претензией срок оплаты, общество заявляет о расторжении договора №256 и требует возврата участка по акту в срок до 01.03.2021, а также требует предоставить в Управление Росреестра документы для регистрации прекращения договора уступки совместно с арендатором в срок до 19.03.2021 (л.д. 12-14).

Претензия направлена обществом по адресу, указанному предпринимателем в договоре, не получена предпринимателем и возвращена отправителю, что следует из отчета об отслеживании отправления (л.д. 14).

Руководствуясь положениями статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что предприниматель считается надлежаще уведомленным, поскольку направленное ему письмо не вручено по причинам, зависящим от него самого.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 той же статьи).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление от 22.11.2016 N 54) если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления от 22.11.2016 N 54, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

Так как в договоре от 31.07.2017 отсутствует условие о сроке действия договора, то последний действовал до фактического исполнения сторонами условий договора.

Поэтому, на момент направления обществом предпринимателю уведомления об одностороннем расторжении договора, последний являлся действующим.

Учитывая, что право на одностороннее расторжение договора уступки в связи с нарушением сроков внесения платы за уступленное право предусмотрено п. 5.2, 6.11 договора уступки, общество уведомило предпринимателя об одностороннем расторжении договора, предпринимателем на дату принятия настоящего решения уведомление в установленном законом порядке не оспорено, то данный договор подлежит признанию расторгнутым.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 ГК РФ применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 ГК РФ применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что договор уступки прав расторгнут, но до его расторжения ответчиком не было исполнено условие о перечислении денежных средств в течении 30 календарных дней с момент а подписания договора, то после расторжения договора общество вправе требовать возврата ему участка в качестве неосновательно сбереженного предпринимателем.

Возражения ответчика относительно того, что у него имелось право на приостановление исполнения обязательства до предоставления обществом встречного обязательства по организации выдачи ТУ и договора на технологическое присоединение к сетям электроснабжения (870 кВт), водоснабжения им водоотведения, теплоснабжения, судом отклоняются.

В силу положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Так по условиям п. 6.15 договора ТУ и технологические присоединения входят в стоимость договора. При этом, капитальные вложения, необходимые для выполнения работ по подключению к действующим сетям электроснабжения- строительство линии электропередач (ЛЭП), ТП и другие мероприятия компенсируются новым арендатором посредством заключения нового договора.

При этом, из условий договора размер стоимости ТУ и технологических присоединений на момент заключения договора, не усматривается.

Ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы с целью установления стоимости ТУ и технологических подключений, суд отклонил, так как предметом рассмотрения настоящего спора является признание договора расторгнутым и возврат земельного участка.

Как было указано ранее, уведомление об одностороннем расторжении договора, со стороны предпринимателя не оспорено, следовательно, при одностороннем отказе от исполнения договора, стороны должны возвратить все полученное по сделке.

Кроме того, условия договора содержат конкретный срок внесения платы за уступленное право, но не содержат сроки исполнения обязанности по предоставлению ТУ и договора технологического присоединения, и не поставлены в зависимость от исполнения условия об организации выдачи ТУ.

При этом, право на односторонний отказ от исполнения договора у истца возникает при нарушении сроков внесения 6 000 000 руб.

То есть, право на односторонне расторжение договора истца не поставлено в зависимость от исполнения его же обязанности по организации выдачи ТУ.

К тому же условия договора о сроках выплаты цены договора и организации выдачи ТУ, позволяют предполагать, что организация выдачи ТУ должна быть произведена после получения выкупной стоимости.

В рассматриваемом случае, ответчик, при спорности самого факта внесения денежных средств в размере 4 520 000 руб. в счет уступленного права аренды, и бесспорной доказанности оплаты в размере 1 500 000 руб., что составляет только ? от цены договора, обязан возвратить истцу земельный участок, переданный ему по акту приема – передачи после расторжения договора.

При этом, ответчик не лишен возможности предъявить к истцу самостоятельные требования о взыскании с арендатора доказанной уплаченной стоимости уступленного права с учетом условий п. 5.3 договора уступки.

Также судом критически оцениваются доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда другим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Между тем, доказательств того, что действия общества по расторжению договора уступки и возврату земельного участка, направлены на причинение вреда предпринимателю, последним суду не представлено.

Как было указано ранее, право на односторонний отказ от договора предусмотрен условиями договора уступки.

Суд исходит из того, что в период действия договора, предприниматель считая, что общество не представило встречное обеспечение по организации выдачу ТУ и договора на технологическое подключение, никаких мер по принуждению общества «Энгеко» по исполнению с его стороны договора не предпринимало. Как не предпринимало и мер по получению такой документации в самостоятельном порядке.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что для предпринимателя отсутствие ТУ и договора на технологическое присоединение не имело существенного значения для пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания в действиях истца недобросовестности.

Что касается довода о пропуске истцом срока исковой давности, то данный довод также подлежит отклонению.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Уведомление о расторжении договора направлено ответчику 15.02.2021, следовательно, о нарушении своего права, ответчик должен был узнать не позднее 17.02.2021.

Условиями договора уступки не предусмотрены ни сроки действия договора, ни сроки возможного отказа от исполнения договора.

Поэтому, на дату принятия настоящего решения истец не пропустил срок давности по требованию о возврате участка.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления по требованиям нематериального характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 000 руб. (по 6 000 руб. за каждое требование).

Истцу при обращении в суд с иском предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, которая в размере 12 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с тем, что решение принято в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать договор №256 от 31.07.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №695-зем от 31.05.2017 расторгнутым с 01.03.2021 г.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энгеко» в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем подписания акта приема – передачи земельный участок с кадастровым номером 74:19:1203001:3001, находящийся по адресу- Челябинская область, Сосновский район. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – поселок. Участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на юго – запад. Почтовый адрес ориентира Челябинская область, Сосновский район, п. Западный.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.