Решение от 23 января 2020 г. по делу № А19-25311/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25311/2019 23.01.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.01.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2020 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ИРКУТСКАЯ,,<...>)

к ОТДЕЛУ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТАЙШЕТСКОМУ РАЙОНУ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665000 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 56 549 рублей 20 копеек, при участии в заседании

от истца: не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; от ответчика: не явился, извещен,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЙКАЛЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд к ОТДЕЛУ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТАЙШЕТСКОМУ РАЙОНУ с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 56 549 рублей 20 копеек, из которых: 49 753 рубля 58 копеек - основной долг за оказанные в период с декабря 2018г. по июнь 2019г. услуги по теплоснабжению, 6 795 рублей 62 копейки – пени, а так же пени на сумму основного долга 49 753 рубля 58 копеек с 21.01.2020 по день фактической уплаты основного долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления о вручении сторонам копий судебного акта.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 16.12.2019г.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между администрацией Тайшетского МО "Тайшетское городское поселение" (ссудодатель) и ОТДЕЛОМ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТАЙШЕТСКОМУ РАЙОНУ (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом № 13 от 27.07.2016, согласно которому ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю, а тот обязуется принять нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, мкр. Новый, 2-4Н.

Согласно п. 1.3 договора имущество предоставляется ссудополучателю во временное безвозмездное пользование для осуществления деятельности в сфере миграции, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок действия безвозмездного пользования имуществом устанавливается с 21.07.2016 по 21.2021 (пункт 2.1 договора).

Нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, мкр. Новый, 2-4Н, общей площадью 146, 1 кв. м. передано ответчику по акту приема-передачи.

АО "БАЙКАЛЭНЕРГО" направило ответчику проект государственного контракта № ТУТШТ0000349 от 01.01.2017 на отпуск и потребление тепловой энергии спорного помещения, находящегося в распоряжении ответчика, однако договор энергоснабжения сторонами заключен не был.

В период с декабря 2018г. по июнь 2019г. истец отпустил в помещение по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, мкр. Новый, 2-4Н, находящееся в распоряжении ответчика, тепловую энергию.

Истец направил в адрес ответчика товарные накладные № 1571 от 31.12.2018, № 197 от 31.01.2019, № 461 от 28.02.2019, № 727 от 31.03.2019, № 989 от 30.04.2019, № 1254 от 31.05.2019, № 1466 от 30.06.2019, а также в соответствии с установленными тарифами предъявил к оплате счета – фактуры № 1582-349 от 31.12.2018, № 199-349 от 31.01.2019, № 466-349 от 28.02.2019, № 735-349 от 31.03.2019, № 1009-349 от 30.04.2019, № 1287-349 от 31.05.2019, № 1500-349 от 30.06.2019.

Предъявленные к оплате счета - фактуры ответчиком своевременно не оплачены, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 49 753 рубля 58 копеек.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами, то в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

В этой связи истец правомерно посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателя услуги возникла обязанность по ее оплате.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность

эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Учитывая названные нормы права, изложенные рекомендациях, а также тот факт, что ответчик после обращения с заявлением о заключении договора энергоснабжения в соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ каких-либо возражений в отношении условий полученного им проекта договора энергоснабжения не представил, следует признать, что ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТАЙШЕТСКОМУ РАЙОНУ заключил с АО "БАЙКАЛЭНЕРГО" договор энергоснабжения посредством совершения конклюдентных действий - фактическим потреблением и пользованием услугами.

Означенная оценка вышеприведенных обстоятельств полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 305-ЭС17-23122 от 28.06.2018г.

Факт технологического присоединения спорного помещения к сетям истца подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 117/2 от 08.02.2016, подписанному между АО "БАЙКАЛЭНЕРГО" и ООО «Коммунальные системы», содержащем в перечне объектов энергоснабжения жилой дом по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, мкр. Новый, 2.

Из материалов дела следует, что вышеназванное нежилое помещение находится в безвозмездном пользовании ответчика на основании договора № 13 от 27.07.2016, заключенного с Администрацией Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» (собственником).

Пунктом 3.6 договора № 13 от 27.07.2016 установлено, что ссудополучатель несет расходы по оплате коммунальных услуг (электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, вывоза мусора и т.д.) при использовании переданного по настоящему договору имущества.

На основании вышеизложенного судом установлено, что ответчиком период с декабря 2018г. по июнь 2019 г. фактически потреблена тепловая энергия в объеме, указанном в товарных накладных № 1571 от 31.12.2018, № 197 от 31.01.2019, № 461 от 28.02.2019, № 727 от 31.03.2019, № 989 от 30.04.2019, № 1254 от 31.05.2019, № 1466 от 30.06.2019.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон;

порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нежилое помещение, находящийся в пользовании ответчика, не оборудовано приборами учета, в связи с чем расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом по нормативам потребления, установленным Постановлением Главы Тайшетского городского поселения Муниципального образования «Тайшетское городское поселение» от 26.10.2007 N 630 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг".

Суд проверил расчет истца на соответствие его требованиям действующего законодательства, признал его верным.

Ответчик фактическое потребление тепловой энергии за спорный период не оспорил, контррасчет объема полученной энергии не представил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности за потребление услуг по поставке тепловой энергии за период с декабря 2018г. по июнь 2019 г. в размере 49 753 рубля 58 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции, действующей с 01.01.2016г., потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 1340 «О применении с 1 января 2016 г. Ключевой ставки Банка России», указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», Информации Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2019 года «О ключевой ставке Банка России» ключевая ставка Банка России с 16.12.2019 составляет 6,25% годовых.

Истец начислил ответчику пени в сумме 6 795 рублей 62 копейки исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и 1/130 ставки рефинансирования в размере 6,25% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований от 17.01.2020, судом проверен и является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 49 753 рубля 58 копеек по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6 795 рублей 62 копейки, а также неустойки, начисленной на сумму 49 753 рубля 58 копеек, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, начиная с 21.01.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 2 262 рубля.

Из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах установлено правило, что наличие у лица процессуальной роли истца или ответчика наряду со статусом государственного органа или органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для его освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТАЙШЕТСКОМУ РАЙОНУ в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.

Принимая внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме

2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТАЙШЕТСКОМУ РАЙОНУ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛЭНЕРГО" 49 753 рубля 58 копеек – основного долга; 6 795 рублей 62 копейки – неустойки; неустойку, начисленную на сумму основного долга 49 753 рубля 58 копеек за период с 21.01.2020 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Хромцова