Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А56-31241/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31241/2020
26 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (адрес: Россия 121609, МОСКВА, ШОССЕ. РУБЛЁВСКОЕ, ДОМ/28, КОМНАТА 21; Россия 129090, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: Шилов Евгений Вячеславович (адрес: Россия 188691, Курдово, Ленинградская область, Областная ул., 1, 187);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (адрес: Россия, 125252, <...>, этаж 2, комн.4, ОГРН: <***>)

о запрете использования доменного имени и взыскании 10 000руб. компенсации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр развития перспективных технологий» (далее – истец, ООО «ЦРПТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о признании использования ответчиком доменного имени «chestnyy-znak-rf.ru» нарушением исключительных прав ООО «ЦРПТ» на товарный знак, запрета использования обозначения «chestnyy-znak» в доменном имени и на страницах сайта http://chestnyy-znak-rf.ru и взыскании компенсации в порядке ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 10 000 руб.

Определением суда от 18.05.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 228 АПК РФ.

01.06.2016 от ФИО1 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска и взыскания с него компенсации, указывает, что после получения претензии истца он удалил спорный сайт со своего хостинг аккаунта.

ООО «ЦРПТ» 10.06.2020 через систему «Мой Арбитр» представило возражения на отзыв из которых следует, что исковое требование носит компенсационный характер за факт незаконного использования товарных знаков истца, ответчик несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

От третьего лица ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки :

- «ЧЕСТНЫЙ ЗНАК», зарегистрированного 10.01.2019 на территории Российской Федерации по свидетельству № 690729 с датой приоритета от 14.05.2018, со сроком действия до 14.05.2028, в отношении товаров и услуг 01 – 45 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее также - товарный знак № 690729);

- , зарегистрированного 01.07.2019 на территории Российской Федерации по свидетельству № 717580 с датой приоритета от 18.05.2018, со сроком действия до 18.05.2028 в отношении товаров и услуг 01 - 45 классов МКТУ (далее также товарный знак № 717580);

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является администратором доменного имени «chestnyy-znak-rf.ru» которое сходно до степени смешения с товарным знаком ООО «ЦРПТ» по свидетельству № 690729 (Честный Знак), в связи с чем регистрация и администрирование ФИО1 доменного имени «chestnyy-znak-rf.ru» нарушает исключительные права истца на товарный знак.

Согласно ответу регистратора домен «ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 24.12.2019 администратором домена является ФИО1 (адрес: 88691, <...>).

В соответствии с разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенными в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 № 10) независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров), к коим относятся и товарные знаки.

Данная позиция выражена Судом по интеллектуальным правам при рассмотрении дел с участием ответчиков – физических лиц в постановлениях от 18.10.2019 N С01-989/2019 по делу N А60-54432/2018, от 03.10.2019 N С01-974/2019 по делу N А56-130679/2018, от 25.10.2019 N С01-971/2019 по делу N А60-54780/2018.

Кроме того, как следует из пункта 159 Постановления № 10 требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Таким образом, данный спор с участием ответчика ФИО1 подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Доменное имя «chestnyy-znak-rf.ru» используются ответчиком в качестве средства адресации для доступа на сайт в сети «Интернет». Данный интернет-сайт включает в себя различную информацию, относящуюся к деятельности истца.

В соответствии с пунктом 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила рассмотрения заявки), словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Товарный знак "Честный Знак" по свидетельству Российской Федерации № 690729 является словесным, выполненным стандартным шрифтом буквами русского алфавита.

Спорный товарный знак представляет собой обозначение, состоящее из словесного элемента "chestnyy-znak", выполненного стандартным шрифтом буквами латинского алфавита.

Арбитражный суд, сравнив обозначение товарного знака, принадлежащего истцу, со спорным товарным знаком, приходит к выводу о том, что они сходны до степени смешения по фонетическому признаку, ввиду близкого к тождественному звучания их словесных элементов ("Честный Знак/chestnyy-znak"), а исполнение его буквами латинского алфавита, качественно не влияет на его произношение в целом.

Графическое сходство данных обозначений обусловлено сходным исполнением их доминирующих словесных элементов ("Честный Знак/chestnyy-znak"), выполняющих основную индивидуализирующую функцию.

Кроме того, суд принимает во внимание, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу № А40-325449/2019 по заявлению ООО «ЦРПТ» приняты предварительные обеспечительные меры в виде запрета ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» совершать какие-либо действия с доменным именем «chestnyy-znak-rf.ru», в том числе юридические и технические, включая передачу прав администрирования доменного имени «chestnyy-znak-rf.ru» другим лицам, передачу поддержки доменного имени «chestnyy-znak-rf.ru» другому регистратору, аннулирование регистрации доменного имени «chestnyy-znak-rf.ru», вносить иные изменения в сведения, содержащиеся в реестре в отношении доменного имени «chestnyy-znak-rf.ru».

Таким образом, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обозначение «chestnyy-znak», используемое ответчиком, сходно до степени смешения с товарным знаком истца, охраняемым свидетельством № 690729, что ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Доказательствами, подтверждающими незаконное использование исключительных прав истца на товарный знак, является распечатка материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот) Интернет, с указанием адреса интернет-страницы https://chestnyy-znak-rf.ru, представленная истцом в материалы дела.

В силу пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указанные скриншоты являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 158 постановления № 10 требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

При этом в соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81 (далее – Правила регистрации доменных имен) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Следовательно, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.

По спорам о доменных именах, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, при рассмотрении вопросов о недобросовестности лица, участвующего в деле, в соответствии с пунктом 1 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, параграфами 2 и 3 статьи 10.bis Парижской конвенции для установления содержания честных обычаев при регистрации и использовании (администрировании, делегировании и других действий) доменных имен могут быть использованы положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN) (далее - Политика ICANN), в том числе в ее параграфах 4 (a), 4 (b) и 4 (c).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 5560/08.

Согласно Политике ICANN, недобросовестной может быть признана регистрация и использование доменного имени на основании совокупности следующих критериев: (1) спорное доменное имя ответчика идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком истца; (2) у администратора доменного имени (ответчика) нет прав и законных интересов в отношении спорного доменного имени; (3) спорное доменное имя зарегистрировано и используется администратором доменного имени (ответчиком) недобросовестно.

Недобросовестность регистрации и использования доменного имени администратором доменного имени, указанная в параграфе 4 (a)(iii), согласно параграфам 4 (b) (i - iv) Политики ICANN определяется как одно или несколько из следующих ниже обстоятельств, например: (iv) используя доменное имя, администратор доменного имени намеренно привлекал с коммерческой целью пользователей сети Интернет на свой веб-сайт или иной ресурс сети Интернет путем создания сходства с товарным знаком истца, который якобы является участником (или учредителем), спонсором, партнером или поддерживает веб-сайт администратора спорного доменного имени или иной ресурс, либо товар или услугу, предоставляемую на веб-сайте администратора спорного доменного имени или ином ресурсе.

Арбитражный суд считает, что представленные доказательства в полной мере подтверждают наличие в действиях ФИО1, выражающихся в использовании доменного имени «chestnyy-znak-rf.ru», совокупности условий, сформулированных в Политике ICANN, которые позволяют квалифицировать данные действия в качестве акта недобросовестной конкуренции, а именно:

1) спорное доменное имя ««chestnyy-znak-rf.ru» является сходным до степени смешения с товарным знаком истца. Используя доменное имя, администратор домена намеренно привлекал пользователей сети Интернет на сайт «chestnyy-znak-rf.ru», путем создания сходства с официальным сайтом системы маркировки товаров;

2) доменное имя «chestnyy-znak-rf.ru» зарегистрировано 03.06.2019, то есть после введения в стране системы маркировки товаров, поэтому администратор не мог не знать о том, что использование такого доменного имени привлечет дополнительное внимание к его сайту. Более того, администратор ставил своей целью извлечение дополнительной выгоды за счет известности, проводимой в государстве системы маркировки товаров;

3) администратор использовал товарные знаки истца и дизайн официального сайта Честный знак - http://честныйзнак.рф, в связи с чем у посетителей сайта (производителей, поставщиков и продавцов товара) создавалось ложное впечатление, что сайт честныизнак.рф относится к системе маркировки товара и администрируется истцом.

4) администратор не имеет прав и законных интересов в отношении данного доменного имени. Истец разрешения на использование администратором доменного имени товарных знаков не давал.

5) администратор знал или не мог не знать о существовании правообладателя товарного знака Честный Знак – ООО «ЦРПТ» и использования данного товарного знака с одноименным сайтом в качестве информационной площадки для производителей, поставщиков и продавцов товаров, участвующих в системе маркировки товаров.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что доменное имя «chestnyy-znak-rf.ru» выбрано администратором с целью недобросовестного использования механизмов сети Интернет для привлечения потенциальных рекламодателей на свой сайт в сети Интернет по адресу: http://chestnyy-znak-rf.ru за счет использования известности товарного знака истца.

При этом арбитражным судом учтено, что доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ получения ответчиком согласия на использование товарного знака истца в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что в настоящее время он не может распоряжаться доменным именем не имеет правового значения, учитывая принятые Арбитражным судом г. Москвы обеспечительные меры по делу № А40-325449/2019.

При таких обстоятельствах требование истца о признании использования ответчиком доменного имени «chestnyy-znak-rf.ru» нарушением исключительных прав ООО «ЦРПТ» на товарный знак и запрете ФИО1 использовать обозначение «chestnyy-znak» в доменном имени и на страницах сайта http://chestnyy-znak-rf.ru подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ № 690729.

В соответствии со ст. 1515 п. 4 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя исключительного права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в минимальном размере 10 000 рублей, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

Данный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988.

Однако доказательств, обосновывающих уменьшение размера компенсации, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для ее уменьшения или отказа во взыскании при доказанности факта нарушения использования товарного знака истца без его согласия.

Кроме того, ответчиком не было представлено надлежащих доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу (позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 № 13АП-32538/2019 по делу № А26-7651/2019).

С учетом длительности незаконного использования ответчиком обозначений, сходных с товарным знаком истца, в экономической деятельности в целях извлечения прибыли в доменном имени, характера нарушения, вины в форме прямого умысла, суд считает требование истца разумным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать использование ФИО1 (адрес: Россия 188691, Курдово, Ленинградская область, Областная ул., 1, 187) доменного имени «chestnyy-znak-rf.ru» нарушением исключительных прав ООО «Центр развития технологий» (адрес: Россия 121609, МОСКВА, ШОССЕ. РУБЛЁВСКОЕ, ДОМ/28, КОМНАТА 21; Россия 129090, <...>, ОГРН: <***>) на товарный знак. Запретить ФИО1 (адрес: Россия 188691, Курдово, Ленинградская область, Областная ул., 1, 187) использовать обозначение «chestnyy-znak» в доменном имени и на страницах сайта http://chestnyy-znak-rf.ru/

2. Взыскать с ФИО1 (адрес: Россия 188691, Курдово, Ленинградская область, Областная ул., 1, 187) в пользу ООО «Центр развития технологий» (адрес: Россия 121609, МОСКВА, ШОССЕ. РУБЛЁВСКОЕ, ДОМ/28, КОМНАТА 21; Россия 129090, <...>, ОГРН: <***>) 10 000руб. компенсации и 8 000руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.