Решение от 2 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-315881/25-19-2433
г. Москва
03 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "АВАНГАРД-СТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)


о взыскании 40 000 руб. 00 коп. штрафа по п. 9.4 договора, 619 000 руб. 00 коп. штрафа по п. 9.3 договора, 509 000 руб. 00 коп. убытков

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "АВАНГАРД-СТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 40 000 руб. 00 коп. штрафа по п. 9.4 договора, 619 000 руб. 00 коп. штрафа по п. 9.3 договора, 509 000 руб. 00 коп. убытков.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон, при непредставлении ответчиком отзыва в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "АВАНГАРД-СТРОЙ" (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор № 09-КР от 08.07.2024 г. (далее – Договор) на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> во исполнение обязательств по договору подряда № 149-ПД/СП, заключенного между АО "АВАНГАРД-СТРОЙ" и Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных


домов.

В соответствии с разделом 4 Договора, субподрядчик обязался выполнить работы в установленные сроки и сдать результат работ подрядчику по актам приемки.

Согласно п. 9.4. Договора, в случае ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, не имеющего стоимостного выражения (в том числе обязательства, предусмотренного п. 2.5. Договора), подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 10 000 руб. за каждый факт ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором.

В соответствии с п. 9.3. Договора, в случае нарушения субподрядчиком срока исполнения обязательства, предусмотренного договором, не имеющего стоимостного выражения, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 1 000 руб. Штраф начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Согласно п. 8.2. Договора, гарантийный срок на выполненные работы по договору составляет 5 лет с даты подписания комиссией акта приемки выполненных работ. Гарантийный срок означает период времени, в течении которого субподрядчик выполняет свои обязательства по осуществлению безвозмездного устранения недостатков в выполненных работах (их части).

В гарантийный период, истцом в адрес ответчика направлены требования об устранении недостатков, которые ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 7.2.2. Договора, субподрядчик направляет подрядчику извещение о готовности сдачи результата выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества, а также следующие документы:

- комплект исполнительной документации (в том числе общий журнал работ) в 1 экземпляре;

- подписанный субподрядчиком акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 в 1 экземпляре, а также в электронном виде в формате XML или ГРАНД- Сметы, gsfx;

- подписанную субподрядчиком справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 1 экземпляре.

Требования об устранении недостатков направлялись истцом в адрес ответчика в период с 23.07.2025 г. по 14.04.2025 г.

Ответчиком требования истца об устранении недостатков не исполнены.


В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленного расчета по п. 9.4. Договора, истцом по четырем выявленным замечаниям выполненных работ, заявлено требование о взыскании штрафов в размере 40 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое).

В соответствии с п. 9.3. Договора истцом произведен расчет штрафов от даты исполнения обязательств по требованию по дату направления претензии, то есть по 10.10.2025 г. в размере 619 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет штрафов по п. 9.4. Договора судом признается обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.


В части расчета штрафов истца по п 9.3. Договора, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено из материалов дела, расчет по п. 9.3. Договора истцом произведен до 10.10.2025 г.

Вместе с тем, истец был осведомлен о неисполнении ответчиком предусмотренных договором обязательств по устранению недостатков, в связи с чем 22.08.2025 г. между истцом и третьим лицом (ИП ФИО2) был заключен договор № 1-Г от 22.08.2025 г. по устранению недостатков по требованию № 1035 от 26.03.2025 г.

Таким образом, фактически истец по состоянию на 22.08.2025 г. знал, что работы, предусмотренные договором и требованиями об устранении недостатков ответчиком исполняться не будут.

На основании изложенного, суд полагает, что в таком случае сумма штрафов подлежит начислению до 22.08.2025 г.

На основании произведенного судом перерасчета, штрафы по п. 9.3. Договора подлежат взысканию в размере 143 000 руб.

Поскольку обязательства по исполнению требований об устранении недостатков ответчиком не исполнены, истец был вынужден в целях устранения выявленных недостатков работ заключить договоры с третьим лицом (ИП ФИО2) - № 1-Г от 22.08.2025 г., № 2-Г от 03.09.2025 г., № 3-Г от 15.09.2025 г.

Работы по указанным договором третьим лицом выполнены, а истцом приняты в полном объеме общей стоимостью 509 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком в материалы дела правовая позиция не представлена, требования истца по существу не оспорены.

Таким образом суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании стоимости затрат на устранение дефектов в размере 509 000 руб.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,


участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 54, 307-310, 393, 702, 708, 711, 755 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу АО "АВАНГАРД-СТРОЙ" (ИНН: <***>) 40 000 руб. 00 коп. штрафа по п. 9.4 договора, 143 000 руб. 00 коп. штрафа по п. 9.3 договора, 509 000 руб. 00 коп. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39.600 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Подгорная