Решение от 9 декабря 2023 г. по делу № А41-79375/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79375/23
09 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вел помощник судьи Воронин И.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЦЕНТРАЛЬНЫМУ БАНКУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявление к Центральному банку Российской Федерации (далее – ЦБ РФ, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2023 № 23-4705/3110-1, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Протокольным определением суда от 19.10.2023г. удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, заявитель ходатайствовал о снижении суммы штрафа.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представил возражения на ходатайство об уменьшении суммы административного штрафа.

Заявитель не явился, извещен.

Согласно ч.2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает заявление при данной явке.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением ЦБ РФ от 21.07.2023 № 23-4705/3110-1 ПАО СК «Росгосстрах» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.34.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановление 21.07.2023 № 23-4705/3110-1 размещено в личном кабинете 07.09.2023 и считается полученным Страховщиком 08.09.2023.

Срок для обжалования не пропущен.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя заинтересованного лица, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Исходя из пункта 3 статьи 426 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в установленном порядке.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В соответствии с пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быт составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований Правил ОСАГО, а также Указания Банка России от 14.11,2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У).

Согласно пункту 8 Указания № 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием № 4190-У Страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированной информационной системе ОСАГО (далее - АИС ОСАГО) запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.


Пунктом 9 Указания № 4190-У установлено, что после проведения проверки и получения от АИС ОСАГО подтверждения сведений, содержащихся в заявлении, в соответствии с абзацем вторым п. 8 Указания № 4190-У либо получения электронных копий или электронных документов в соответствии с абзацами четвертым и шестым п. 10 Указания № 4190-У, страховщик обязан осуществить следующие действия:

- в срок не более 20 минут направить владельцу транспортного средства расчет страховой премии и сообщить ему условия договора в виде электронного документа, обеспечить на сайте страховщика возможность обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления безналичной оплаты, сообщить срок уплаты страховой премии. Указанные действия осуществляются путем отображения сведений в режиме реального времени на сайте страховщика;

- после уплаты страховой премии направить сведения об уплате страховой премии по договору в виде электронного документа в АИС ОСАГО, в которой регистрируется договор в виде электронного документа с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику;

- после получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору в виде электронного документа, сформировать страховой полис, направить его, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт заключения договора в виде электронного документа на основании данного заявления, в виде электронных документов на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты, разместить их в личном кабинете страхователя ОСАГО.

Пунктом 10 Указания № 4190-У установлено, что в случае если страховщиком получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать:

- указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в АИС ОСАГО;

- информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен разместить на своем сайте (сайте или в мобильном приложении страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе или сайте профессионального объединения) информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов, указанных в подпунктах «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении. Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

В случае если владелец транспортного средства не представил электронные копии или электронные документы в течение трех часов с момента направления указанного в пункте 10 Указания № 4190-У сообщения о необходимости их предоставления (в период функционирования сайта страховщика), страховщик должен проинформировать владельца транспортного средства о невозможности продолжения процедуры заключения договора, в связи с отсутствием документов, необходимых для заключения договора.

Как следует из пункта 10.1 Указания № 4190-У, в случае выявления в соответствии с пунктом 1.11 Правил ОСАГО недостоверности предоставленных владельцем транспортного средства сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать информацию о необходимости корректировки предоставленных владельцем транспортного средства сведений с указанием их недостоверности.

Порядок заключения договора ОСАГО на официальном сайте члена- РСА установлен разделом 3 Правил профессиональной деятельности по организации заключения договоров ОСАГО владельцев транспортных средств в виде электронных документов, утвержденных решением Президиума Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА, Правила РСА.).

В соответствии с пунктом 3.15 Правил профессиональной деятельности по организации заключения договоров ОСАГО владельцев транспортных средств в виде электронных документов, утвержденных решением Президиума Российского союза автостраховщиков (далее - Правила РСА), в случае если данные, указанные в предоставленных страхователем электронных копиях или электронных документах, не соответствуют данным, указанным страхователем в заявлении, либо представленные электронные копии документов не отвечают требованиям, указанным в пункте 3.4 Правил РСА (электронные копии документов должны содержать четкое графическое изображение всех реквизитов оригинального документа, быть доступны к просмотру и копированию неограниченным количеством лиц и прочее), то член РСА информирует об этом страхователя. В этом случае член РСА также информирует страхователя о возможности направления нового (уточненного) заявления. Страховщик на своем интернет-сайте в режиме реального времени отображает страхователю сообщение с указанием конкретной причины не прохождения проверки.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

Пунктом 22 Указания № 4190-У определено, что страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование информационных систем и средств связи, используемых при обмене информацией между страховщиком и владельцем транспортного средства (страхователем, потерпевшим, выгодоприобретателем).

Материалами административного дела подтверждается, что потерпевший ФИО1 20.04.2023 на официальном сайте Страховщика неоднократно осуществлял действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа в отношении автомобиля ВАЗ 2109 1999 года выпуска.

Как установлено Банком России и подтверждается сеансовой информацией Страховщика:

- в рамках котировки 186774027 - заявление страхователя было зарегистрировано в информационной системе члена Союза РСА (код действия 13 Перечня), Потерпевший заполнил заявление о заключении договора ОСАГО на сайте Страховщика (код действия 8,9,10 Перечня), выразил достоверное согласие на передачу данных в КИС СК (код действия 7 Перечня);

- в рамках котировок 186764630, 186774480, 186781294) - заявление страхователя было зарегистрировано в информационной системе члена Союза РСА (код действия 13 Перечня), Потерпевший заполнил заявление о заключении договора ОСАГО на сайте Страховщика (код действия 8, 9, 10 Перечня), выразил достоверное согласие на передачу данных в КИС СК (код действия 7 Перечня). Страховщик получил ответ из АИС ОСАГО на создание проекта договора (код действия 31 Перечня) и предоставил Потерпевшему условия договора и сроки оплаты (код действия 21 Перечня), предоставил расчет страховой премии и стоимости обеспечения почтового направления (код действия 19 Перечня). Далее в АИС ОСАГО отправлен запрос на проверку сведений заявления (код действия 14 Перечня), Потерпевшему поступило информационное уведомление о непрохождении в АИС ОСАГО проверки сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО (о страхователе, собственнике, лице, допущенном к управлению транспортным средством, о транспортном средстве) (код действия 18 Перечня), после чего Потерпевшим были предоставлены электронные копии документов - паспорта гражданина РФ (код действия 11 Перечня).

Дальнейшие действия Страховщика, направленные на заключение с Потерпевшим договора ОСАГО, в сеансовой информации не зафиксированы.

В обращении Потерпевший отметил, что многократно пытался оформить договор ОСАГО на сайте Страховщика, загруженные им копии документов соответствовали установленным требованиям, были выполнены в нескольких форматах (gif, jpeg, pdf, bmp) надлежащего качества и размера. При этом после получения информации о нечитаемости скан-копий пользователь не может заново выбрать файл другого формата, необходимо обновить страницу и снова заполнить заявление, ждать расчета суммы, вводить символы с картинки. Страхователь также указал, что обращался в службу технической поддержки (help@rgs.ru), однако это не привело к результату, проблема не была решена.

Как следует из всех приложенных к обращению потерпевшего скриншотов сайта Страховщика, по результатам проверки документов на главной странице расчета в личный кабинет Потерпевшего каждый раз поступали информационные уведомления (сообщения) Страховщика в режиме реального времени: «Оформление договора невозможно. Скан-копий документов нечитаемы».

Вместе с тем представленные страховщиком в Банк России скан-копии паспорта Потерпевшего в рамках котировок 186774480, 186781294 выполнены в хорошем качестве и читаемы, то есть страховщик располагал документами надлежащего качества для проведения проверки сведений, указанных в заявлении потерпевшего, и осуществления дальнейших действий для продолжения процедуры заключения договора ОСАГО в электронном виде.

Таким образом, отклонение ПАО СК «Росгосстрах» загруженных ФИО1 электронных копий документов надлежащего качества подтверждает факт необоснованного отказа страховщика в заключении договора ОСАГО в электронном виде со Страхователем.

В письме от 04.05.2023 № 23-15-02/12405 страховщик сообщил, что уведомление об отклонении скан-копий документов страховщиком на электронную почту потерпевшего не направлялось. Проверка производилась в автоматическом режиме реального времени в момент поступления Страховщику скан-копий Потерпевшего.

Согласно информации страховщика 20.04.2023 угрозы бесперебойного функционирования системы на сайте страховщика не зафиксированы, работа программно-аппаратных средств страховщика осуществлялась корректно, 20.04.2023 регламентные работы не производились, технических перерывов в работе не было.

Учитывая вышеизложенное, потерпевший осуществил все зависящие от него действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, направил надлежащим образом оформленное заявление о заключении договора ОСАГО и загрузил электронные копии необходимых документов.

С учетом установленных обстоятельств страховщик был обязан осуществить проверку данных, указанных в заявлении и в представленных потерпевшим электронных копиях документов, и, если представленные документы не отвечали требованиям, указанным в пункте 3.4 Правил РСА, то Страховщик обязан был проинформировать об этом Потерпевшего в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3.15 Правил РСА, а также проинформировать о возможности направить новое (уточненное) заявление и (или) повторно в течении 3-х часов предоставить электронные копии или электронные документы, отвечающие предъявляемым к ним требованиям.

Таким образом, 20.04.2023 Страховщик в отсутствие нарушений бесперебойности и непрерывности функционирования своих систем и сайта не предпринял всех действий, предусмотренных Указанием № 4190-У, для заключения соответствующего договора с Потерпевшим, а именно: страховщик в нарушение требований пункта 3.2 и абзаца 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО после предоставления Потерпевшим скан-копий документов для проверки Страховщиком сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО на сайте Страховщика, не предоставил потерпевшему информационное сообщение с предложением направить новое (уточненное) заявление о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа и/или повторно в течение 3 (трех) часов предоставить электронные копии документов или электронные документы, отвечающие предъявляемым к ним требованиям, и тем самым не дал возможность потерпевшему, не владеющему в полной мере необходимой информацией, продолжить процедуру заключения договора ОСАГО на своем сайте 20.04.2023.

В заявлении ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что в рамках котировок 186774480, 186781294 потерпевший не стал дожидаться результатов проверки загруженных скан-копий и самостоятельно завершил указанные расчеты.

Вместе с тем представленные потерпевшим скриншоты подтверждают, что проверка была завершена получением «всплывающих» уведомлений на сайте Страховщика о нечитаемости скан-копий, и возможность осуществить какие-либо действия для заключения договора ОСАГО (например, повторно загрузить скан-копий или произвести уплату страховой премии) в рамках указанных котировок отсутствовала, хотя потерпевший загрузил читаемые скан-копии.

Как было указано выше, после представления страхователем электронных копий документов надлежащего качества дальнейшие действия со стороны страховщика в сеансовой информации отсутствуют.

Таким образом, довод ПАО СК «Росгосстрах» о не заключении договора ОСАГО в связи с самостоятельным завершением потерпевшим расчетов в рамках котировок 186774480, 186781294 является необоснованным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном отказе страховщика в заключении с Потерпевшим договора ОСАГО в виде электронного документа и наличии в действиях (бездействии) Страховщика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

При этом, Банком России установлено, что 20.04.2023 угрозы бесперебойного функционирования системы (далее - БФС) на Сайте не зафиксированы; работа программно-аппаратных средств Страховщика осуществлялась корректно; коды, свидетельствующие о каких-либо ошибках в автоматизированной системе Страховщика либо на стороне РСА, в сеансовой информации отсутствуют.

Таким образом, страховщик, действуя в условиях БФС на сайте, Страховщик отказал Потерпевшему в заключении договора ОСАГО.

Учитывая изложенное, Страховщик, нарушив требования пункта 3.2 и абзаца 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, пункта 1.11 Правил ОСАГО, необоснованно отказал Потерпевшему в заключении договора ОСАГО.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Данные действия Заявителя образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Ссылка Страховщика на привлечение должностного лица страховщика - директора Департамента методологии продаж, обслуживания и исполнения требований законодательства по ОСАГО ФИО2 к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа, как основание для освобождения Страховщика от административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, является необоснованной и противоречит действующему законодательству об административных правонарушениях.

Юридическое лицо и должностное лицо, даже находясь в правоотношениях внутреннего подчинения, в соответствии с положениями ст.ст. 2.1 и 2.4 КоАП РФ являются самостоятельными субъектами административного правонарушения, исходя из разной сути определяемых законом обязанностей, за нарушение которых они привлекаются к административной ответственности.

Так, юридическое лицо подлежит административной ответственности в случае установления непринятия им всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Должностное лицо привлекается к административной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом фактические основания для применения положений п. 4 ст. 2.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле отсутствовали, поскольку Банком России в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Страховщиком не были предприняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Кроме того, вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания должностному лицу на момент вынесения обжалуемого постановления отсутствовало.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод страховщика о том, что Правила РСА не являются составной частью законодательства Российской Федерации об ОСАГО является несостоятельным, поскольку установление профессиональным объединением страховщиков правил, обязательных для исполнения профессиональным объединением и его членами, предусмотрено положениями статьи 26 Закона об ОСАГО.

Суд, также отмечает, что согласно пункту 16 Указания № 4190-У страховщик для информационного обмена в соответствии с Указанием № 4190-У подключает свои информационные системы к АИС ОСАГО в целях организации заключения договоров с учетом положений, установленных правилами профессиональной деятельности профессионального объединения страховщиков, разработанными в соответствии с законодательством Российской Федерации и согласованными с Банком России.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что у Заявителя имелась возможность обеспечить надлежащее функционирование личного кабинета страховщика и предоставить возможность заключения договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях Заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

Как отмечено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Производство по делу об административном правонарушении проведено административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с соблюдением задач, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, - всесторонне, полно, объективно, своевременно и в соответствии с законом. Права и гарантии лица, привлекаемого к ответственности, соблюдены.

В настоящем случае с учетом разъяснений в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» невозможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

ПАО СК «Росгосстрах» неоднократно привлекалось к административной ответственности за повторное совершение однородных правонарушений и нарушения эти носят систематический характер. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Страховщика к исполнению своих обязанностей, установленных страховым законодательством, в результате которого были нарушены права ФИО1, признанного потерпевшим по данному делу.

Ввиду вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств и (или) тяжелого материального положения, из материалов дела не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, судом не установлены основания для снижения размера штрафа по ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.



Судья А.С. Шайдуллина