Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А54-6247/2017

24/2018-54599(1)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-6247/2017
г. Рязань
09 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щер-

баковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Газстройдеталь" (ОГРН

1025902305230, <...> д.

55)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервисстрой"

(ОГРН1136234005797, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 8, корп. 6),

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1876000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: Болёв И.В. - представитель по доверенности от 01.01.2018, от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.08.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленно- строительная компания "Газстройдеталь" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервисстрой" с требованием о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за январь-март 2016 года в сумме 1876000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлветорению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.02.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "ПСК "Газстройдеталь" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервисстрой" (арендатор) заключен договор аренды № 2, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение

и пользование (аренду) транспортные средства и самоходные машины с экипажем (ТС), указанные в приложениях к договору, а арендатор принять переданные ТС от арендодателя по акту приема-передачи, обеспечить сохранность ТС на весь период аренды и эксплуатации, своевременно уплачивать арендные платежи. Продукция, плоды и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованных ТС в соответствии с договором, являются его собственностью (пункт 1.1 договора, л.д. 13-15, т.1).

Перечень передаваемых в аренду ТС указывается в приложениях к договору.

ТС передаются на территории г. Горнозаводска для производства работ на объек- тах ООО "Газпром трансгаз Чайковский" в Пермском крае. Возврат ТС осуществляется арендатором за собственный счет по юридическому адресу арендодателя (пункты 2.1, 2.4 договора).

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата по договору составляет за каждый час аренды, в том числе НДС: - трубоукладчик "KOMATSU" - 1700 руб. - экскаватор "KOMATSU" - 1200 руб. - экскаватор "KOMATSU" - 1200 руб.

Сумма арендной платы определяется исходя из 10-часовой рабочей смены за каждый день аренды ТС. Арендатор обязан вносить арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя оформления рапортов работы ТС и путевых листов за отчетный период на основании выставленного счета.

Согласно пункту 4.9 договора арендатор обязан обеспечить проживание экипажа на срок фактической аренды ТС.

Срок действия договора: с момента передачи ТС в субаренду и до момента возврата ТС из аренды. Указанные сроки подтверждаются актами сдачи ТС в аренду и актами возврата из аренды (пункт 6.1 договора).

В рамках дела № А54-3871/2016 рассмотрено требование общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Газстройдеталь" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервисстрой" о взыскании задолженности в сумме 624000 руб.

В рамках вышеуказанного дела установлено, что по актам приема-передачи к договору от 25.02.2015, от 13.03.2015, от 28.03.2015 арендатору переданы экскаватор "KOMATSU" номер <***> код 59, экскаватор "KOMATSU" рег.номер ЕК 1809 код. 59, трубоукладчик D355С-3 "KOMATSU" рег.номер ЕМ 4760 код. 59 (л.д. 16-18, т.1). В период с января 2016 года по 29 февраля 2016 года, согласно расчета истца, стоимость оказанных истцом услуг составила 624000 руб., что подтверждается актом № 3 от 31.01.2016, путевыми листами от 15.01.2016, от 31.01.2016, путевыми листами от 07.01.2016, актом № 36 от 25.02.2016, путевым листом от 01.02.2016; дополнительно к услугам, ранее оплаченным ответчиком за 2015 год, в период с августа по ноябрь 2015 года стоимость услуг по аренде экскаватора "KOMATSU" рег.номер ЕК 1809 код. 59, трубоукладчика D355С-3 "KOMATSU" рег.номер ЕМ 4960 составила 165400 руб., что подтверждается путевыми листами от 09.11.2015, от 01.11.2015, от 23.11.2015, актом № 165 от 31.05.2016, путевым листом от 26.09.2015, путевым листом от 04.08.2015, представленными в материалы дела.

Истец полагая, что в связи с простоем техники ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, направил в адрес ответчика претензию № 163 от 24.07.2017 с требова- нием о выплате упущенной выгоды в сумме 1876000 руб. (том 1 л.д. 21).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что яви- лось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд находит требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а креди- тор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к от- дельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (про- кат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяют- ся, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Истец исковые требования за период с января по март 2016 года обосновывает про- стоем техники и заключением 10.01.2016 договора на аренду спецтехники с ИП Кузьми- ным А.Д., что влечет убытки для общества.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации долж- ник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадле- жащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или поврежде- ние его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из вышеизложенного, в рамках настоящего спора истец должен доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Пунктом 3.2 договора установлено, что сумма арендной платы определяется исхо- дя из 10-ти часовой рабочей смены за каждый день аренды транспортного средства.

В свою очередь пунктом 3.4 договора аренды № 2 установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя после оформления рапортов транспортных средств и путевых листов за отчетный период на основании выставленного счета.

В рамках дела № А54-3871/2016 рассмотрено требование истца о взыскании арендной платы за январь-февраль 2016 года со ссылками на путевые листы.

Тогда как, договором не предусмотрена оплата времени простоя техники, так же не предусмотрена ответственность за простой техники.

Пунктом 6.1 договора установлено, что срок действия договора: с момента передачи ТС в субаренду и до момента возврата ТС из аренды. Указанные сроки подтвержда- ются актами сдачи ТС в аренду и актами возврата из аренды.

Из материалов дела следует, что Трубоукладчик гос. номер <***> возвращен 20.11.2015 и принят сотрудником истца ФИО2 (акт - том 1 л.д. 63, путевой лист № 493 от 16.11.2015).

Довод истца, со ссылками на письменные пояснения ФИО2, о том, что акт подписан сотрудником организации с целью урегулирования вопросов по оплате и одновременным подписанием второго акта на передачу в аренду, судом оценивается критически, поскольку письменных доказательств передачи в аренду Трубоукладчика гос. номер <***> после его принятия не представлено.

Представленные копии выписок из журнала охраны ООО "ОА Сарко" не принима- ется судом в качестве надлежащего доказательства возврата техники, поскольку копия титульного листа журнала не представлена, в связи с чем не возможно установить какой организацией журнал заполняется и по какому объекту; так же по требованию арбитражного суда не представлен подлинный журнал, со ссылками на его отсутствие.

Пунктом 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в слу- чае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по тре- бованию арбитражного суда.

В свою очередь экскаваторы были возвращены 01 и 02 марта 2016 года, что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами 25-26 февраля 2016 года.

С учетом пункта 6.1 договора и даты возврата последней техники (26.02.2016) до- говор аренды прекратил действие 02.03.2016.

Поскольку истцом заявлено требование об оплате простоя техники в рамках дей- ствующего договора аренды (с 01.0.12016 по 02.03.2016), условиями которого не предусмотрена оплата времени простоя техники, так же не предусмотрена ответственность за простой техники; а так же заявлено требование об оплате простоя техники по истечении срока действия договора (с 03.03.2016 по 31.03.2016) - оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска исследует отказать.

Ссылка истца на заключение договора аренды с иным контрагентом судом не при- нимается, поскольку заключение договора аренды при отсутствии в распоряжении техники является риском предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации государственная пошлина относится на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадца- тый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установлен- ные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина