Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А29-1222/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1222/2019
05 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрации сельского поселении «Койгородок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству юстиции Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.05.2019 № 01-15/16;

установил:

Администрация сельского поселения «Койгородок» (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству юстиции Республики Коми (далее – Министерство, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 41 574 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 799 руб. 87 коп. (с учетом уточнения заявленных требований от 30.04.2019 № 276-1, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.05.2019 Администрация представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальному образованию сельского поселения «Койгородок» на праве собственности принадлежит нежилое административное здание - здание Койгородского сельского совета, назначение: нежилое, 2 – этажный, общая площадь 304, 7 кв.м., инв. № 00.05.00122, адрес объекта: Республика Коми, <...>, кадастровый номер: 11:02:1801001:669, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2013 серии 11 АА № 968157 (л.д. 23).

Министерство в связи с заключением с Администрацией муниципального контракта аренды муниципального имущества от 05.05.2016 № 2016-2 приняло в аренду недвижимое имущество общей площадью 76, 9 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее – спорное имущество, объект).

В соответствии с условиями данного контракта ответчик обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату в сумме 6 929 руб., без учета НДС (п. 5.2.). Имущество передано арендатору с 01.01.2016 по акту от 05.05.2016 (л.д. 8-11).

Контракт заключен на срок с 01.01.2016 по 30.06.2016.

По истечении срока действия контракта, новый контракт на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 не заключался, а имущество фактически использовалось ответчиком.

Как указывает истец, за период пользования имуществом с 01.07.2016 по 31.12.2016 ответчиком плата не вносилась, в связи с чем, 17.12.2018 в адрес Министерства направлена претензия № 684 о выплате неосновательного обогащения, которая получена им 20.12.2018 (л.д. 18).

Требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Министерство письмами от 27.12.2018 № 06-51/4103 и от 08.09.2017 № 06-54/2889 сообщило истцу, что оплата образовавшейся задолженности за 2016 год возможна только в случае обращения Администрации в судебные органы (л.д. 20-21).

Сославшись на то, что ответчик пользовался спорным имуществом в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в отсутствие заключенного контракта, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик в отзывах на иск от 22.02.2019 № 03-04/737 и от 24.04.2019 № 03-04/1989 возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в отсутствие заключенного контракта не имеется оснований для оплаты возникшей задолженности; представил в материалы дела контррасчет процентов (л.д. 29-31, 50-51).

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования Министерством спорным имуществом в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация начислила Министерству за пользование спорным объектом плату, соответствующую показателям, согласованным в ранее действовавшем контракте от 05.05.2016 № 2016-2.

Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным имуществом в период с 01.07.2016 по 31.12.2016, суд признает требования Администрации в данной части обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов произведен истцом, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив правильность произведенного истцом расчета процентов за период с 11.08.2016 по 21.01.2019 в сумме 7 799 руб. 87 коп., суд признает его обоснованным.

С учетом изложенного, требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения исковых требований суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства юстиции Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации сельского поселении «Койгородок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 41 574 руб. неосновательного обогащения и 7 799 руб. 87 коп. процентов.

Взыскать с Министерства юстиции Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина