Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-318472/2018именем Российской Федерации Дело № А40-318472/18-180-2631 06 февраля 2020 г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 г. Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Глебова В.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПОКРОВСКАЯ" (109029 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КАЛИТНИКОВСКАЯ М. 18 СТР.2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2012, ИНН: <***>) О взыскании 1 225 703 руб. 89 коп. задолженности по договору № 01.006778 ТЭ от 01.05.2015 в судебное заседание явились: от истца – ФИО1 дов. от 18.12.2019г. от ответчика – ФИО2 дов. №П-5 от 31.12.2019г. УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 1 225 703 руб. 89 коп. задолженности по договору № 01.006778 ТЭ от 01.05.2015, в том числе: 1 091 906 руб. 15 коп. – долг, 133 797 руб. 74 коп. – неустойка по состоянию на 26.12.2018г., а также неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ с 27.12.2018 по день фактической оплаты. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик ссылался на оплату долга, представил контррасчет неустойки, просил применить ст. 333 ГК и снизить размер неустойки. Истец оплату долга подтвердил, однако исковые требования не уточнил. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.05.2015 года № 01.006778 ТЭ. Во исполнение договора, за период с 01.01.2018 г. по 28.02.2018 г., с 01.04.2018 г. по 31.05.2018 г. истец поставил ответчику теплоэнергию на сумму 1 246 485,28 руб. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу). По условиям договора оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно. Истец ссылается на то, что на момент обращения в суд долг ответчика за поставленную теплоэнергию составлял 1 091 906,15 руб. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом. Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Истцом Ответчику начислена неустойка (пени) по состоянию на 26.12.2018 в размере 133 797 руб. 74 коп. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». На момент рассмотрения дела долг ответчиком оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 128 от 13.06.2019, а также справкой о задолженности, подписанной истцом. Размер неустойки по даты оплаты составляет 214 156 руб. 54 коп. При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 9.3., ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 214 156 руб. 54 коп. неустойки. В остальной части иска суд отказывает. Расходы по госпошлине распределяются между сторонами на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ. На основании ст.ст. 9, 12, 309, 310, 329, 330, 333, 539-548 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 111, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ арбитражный суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПОКРОВСКАЯ" (109029 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КАЛИТНИКОВСКАЯ М. 18 СТР.2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2012, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) 214 156 руб. 54 коп. неустойки, а также 25 257 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Т.А. Ламонова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (подробнее)Ответчики:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПОКРОВСКАЯ" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |