Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А40-54962/2024

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-54962/24-133-206
г. Москва
27 мая 2024 года
Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В. Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску истца - ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.06.2015)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДХАУС" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, МАЖОРОВ ПЕР., Д. 14, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 1307, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2022, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по договору аренды № 0092-ГРХ/22А от 01.12.2022 г. в размере 357 600, 00 руб., из которых сумма обеспечительного платежа 238 400 рублей и предоплата за август 2023 в сумме 119 200 рублей 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДХАУС" о взыскании денежных средств по договору аренды № 0092-ГРХ/22А от 01.12.2022 г. в размере 357 600, 00 руб., из которых сумма обеспечительного платежа 238 400 рублей и предоплата за август 2023 в сумме 119 200 рублей.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

13.05.2024 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ООО "ГРАНДХАУС" поступила апелляционная жалоба на решение суда от 13.05.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Грандхаус» был заключен договор краткосрочной субаренды № 0092-ГРХ/22А от 01.12.2022 в отношении нежилого помещения площадью 119,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, Офис В.

В соответствии с п. 4.6 договора  в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору Субарендатор обязуется уплатить Арендатору обеспечительный взнос в сумме, равной 2-кратной сумме Базовой арендной платы: 238 400 руб.

Обязательства по внесению гарантийного платежа исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 02.12.2022 № 674.

В соответствии с п. 4.6. договора возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется Арендатором при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны Субарендатора по настоящему Договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Истец указывает, что с Указанный договор был расторгнут в связи со сменой собственника помещения (перезаключен с 01.08.2023 г.) на то же помещение. Документы о расторжении договора у Истца отсутствуют, Ответчиком не были представлены на подпись, что подтверждается договором от 01.08.2023 № 0063-КЯО/23А, заключенного с ООО «Корпорация «АРГО».

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по своевременному возврату обеспечительного платежа.

Кроме того, Арендатор внес авансом арендный платеж за август 2023 года в размере 119 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.08.2023 № 382.

Поскольку с 01.08.2023 истцом заключен договор аренды с новым собственником, денежные средства, перечисленные авансовым платежом за август 2023 в сумме 119 200 руб. подлежат возврату истцу.

Направленная в адрес ответчика претензия от 31.01.2024 № б/н с требованием возвратить обеспечительный и авансовый платежи оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 381.1 ГК РФ установлено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата суммы обеспечительного платежа, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 238 400 руб.

С учетом представленного в материалы дела договора аренды от 01.08.2023 № 0063-КЯО/23А, заключенного истцом с ООО «Корпорация «АРГО», требование о взыскании денежных средств в виде уплаченного авансового платежа за август 2023 года в сумме 119 200 руб., признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 381.1, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 156, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДХАУС" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, МАЖОРОВ ПЕР., Д. 14, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 1307, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2022, ИНН: <***>) в пользу истца ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.06.2015) денежные средства в размере 357 600, 00 руб., госпошлину в размере 10 152 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

ФИО2