Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А55-15280/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


13 сентября 2022 года

Дело №

А55-15280/2022


Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.

рассмотрев в судебном заседании 06 сентября 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВТМ"

к Не публичному акционерному обществу "НОВООЙЛ"

о взыскании 10 406 281 руб. 32 коп.

при участии в заседании

от истца – представители ФИО1, ФИО2

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТМ" (истец) обратилось в суд с иском к Непубличному акционерному обществу "НОВООЙЛ" (ответчик) о взыскании 10 406 281 руб. 32 коп. по договору займа № 02 от 28.12.2021, в том числе 9 000 000 руб. основной долг и 1 406 281 руб. 32 коп. проценты за период с 29.12.2021 по 29.05.2022.

Представители истца поддержали заявленные исковые требования.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление от ответчика, в котором последний не отрицал задолженность перед истцом, но заявил ходатайство об отложении судебного заседания на три месяца, утверждая, что это позволит ему получить финансирование от Инвестора и рассчитаться с истцом. Это ходатайство отклонено судом, по трем причинам. Во-первых, согласно ч.7 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство может быть отложено не более чем на один месяц. Во-вторых, ответчик не представил никаких доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается в ходатайстве, и даже не обозначил, кого он считает Инвестором, то есть ходатайство ответчика не доказано. В-третьих, ответчик не пояснил, почему он не желает рассчитаться с истцом за счет других источников финансирования (кредиты, иные заемные средства, средства от реализации имущества и т.д.), учитывая, что согласно заключенному с истцом договору он обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты 26.01.2021. Таким образом, ходатайство ответчика не обосновано.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 сторонами заключен договор № 02 займа между юридическими лицами, согласно которому истец обязался передать ответчику в собственность 9 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть эту сумму и уплатить проценты 26.01.2021.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ответчику 9 000 000 руб. платежным поручением № 470 от 29.12.2021, однако ответчик до настоящего времени не вернул истцу сумму займа и не уплатил проценты.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий.

Поскольку в срок, определенный договором, займ не был возвращен, истец обратился к ответчику с претензией от 27.01.2022 № 12, в ответ на которую получил от ответчика письмо, озаглавленное как «Корпоративная гарантия», в котором ответчик обязался произвести возврат займа и уплатить проценты по нему в срок до 28.02.2022.

На это истец ответил письмом от 28.01.2022 № 14, в котором сообщил о несогласии с изменением срока возврата займа.

Факт получения ответчиком суммы займа, размер задолженности, факт невозвращения суммы займа в полном объеме материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Не публичного акционерного общества "НОВООЙЛ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВТМ" 10 406 281 руб. 32 коп., в том числе долг 9 000 000 руб. и проценты 1 406 281 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 75 031 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев