Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А63-19193/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19193/2020
г. Ставрополь
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СХП им. С.В. Луценко «Пролетарская Воля», ОГРН <***>, с. Юца Предгорного района

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный центр», ОГРН <***>, с. Кочубеевское Ставропольского края

о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по договору поставки № 3 от 07.08.2019, 1 500 000 руб. пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «СХП им. С.В. Луценко «Пролетарская Воля», с. Юца с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный центр», с. Кочубеевское Ставропольского края о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по договору поставки № 3 от 07.08.2019, 1 500 000 руб. пени.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора поставки № 3 от 07.08.2019 образовалась задолженность по оплате товара.

Ответчик в судебное заседание 25.05.2021 не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, по имеющимся документам.

Истец в судебное заседание 25.05.2021 не явился, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 1 500 000 руб. основного долга и 750 000 руб. пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

07 августа 2019 года между ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. С.В. Луценко «Пролетарская Воля» (поставщик) и ООО «Сельскохозяйственный центр» (покупатель) заключен договор поставки № 3, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (товар) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата производится в следующем порядке: расчет между покупателем и поставщиком осуществляется путем перечисления денежных средств за поставляемый товар на расчетный счет поставщика или передачей векселей или иным путем осуществления взаиморасчетов между сторонами, или в иной форме, не запрещенной законодательством РФ.

Согласно спецификации № 1 к договору от 07.08.2019 стороны согласовали поставку 230 890 кг озимой пшеницы урожая 2019 года на общую стоимость 3 463 350 руб. с условиями оплаты до 01.10.2019.

В пункте 5.2 договора установлено, что за неоплату либо частичную неоплату отгруженного товара покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 1 % от стоимости переданного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставки № 3 от 07.08.2019 истец производил поставку товара ответчику. В подтверждение факта поставки товара по договору на сумму 3 463 350 руб. истец представляет товарную накладную № 119 от 07.08.2019 с отметками ответчика в получении товара, а также товарно-транспортные накладные №№ 1-8.

Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар произвел частично в сумме 1 706 350 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, также в счет оплаты задолженности истцом была учтена сумма 257 000 руб. по акту сверки расчетов за 2018, 2019 годы, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 500 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией № 523 от 06.11.2019 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по договору поставки № 3 от 07.08.2019 исполнил полностью, что подтверждается представленными истцом в материалы дела вышеуказанными товарной и товарно-транспортными накладными. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договором № 3 от 07.08.2019, доказательств перечисления денежных средств в полном объеме суду не представил, размер образовавшейся задолженности не оспорил. Сумма долга в размере 1 500 000 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с условиями договора поставки № 3 от 07.08.2019 начислил ответчику пеню в размере 1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день в сумме 7 156 952,5 руб. за период с 02.10.2019 по 20.11.2020, самостоятельно уменьшив ее размер до 750 000 руб. (согласно уточненных требований).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оплате услуг согласовано сторонами в пункте 5.2 договора поставки № 3 от 07.08.2019, факт нарушения ответчиком срока выплаты задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.

Расчет пени судом проверен, он произведен верно в соответствии с действующим законодательством. Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности, в том числе в период обращения истца с исковым требованием в суд, отсутствие возражений ответчика, и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем сумма заявленной пени подлежит взысканию с ответчика в размере 750 000 руб. согласно уточненных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины от суммы уточненных требований относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. С.В. Луценко «Пролетарская Воля», с. Юца Предгорного района удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный центр», ОГРН <***>, с. Кочубеевское Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. С.В. Луценко «Пролетарская Воля», ОГРН <***>, с. Юца Предгорного района 1 500 000 руб. основного долга, 750 000 руб. пени, а всего 2 250 000 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный центр», ОГРН <***>, с. Кочубеевское Ставропольского края в доход федерального бюджета 34 250 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина