Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А45-7327/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-7327/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2017 года

Полный текст решения изготовлен 16.05.2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цифрогид-Регион» к обществу с ограниченной ответственностью «Уникон» при участии в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью « СК Монолит» и общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Нова-1» о взыскании 3978950,31 рублей задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 30.03.2017,

ответчика: ФИО3 по доверенности №01-юр от 17.10.2016,

третьих лиц:

1) извещен, не явился,

2) извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Цифроград-Регион» (ОГРН <***>, далее по тексту – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уникон» (ОГРН <***>, далее по тексту – ответчик) о взыскании 3978950,31 рублей задолженности и неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 3432810,99 рублей основного долга и 605349,91 рублей неустойки. Уточненные требования приняты к производству суда.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не оспорил, контррасчет не представил.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО « СК Монолит» (подрядчик), ООО ПКФ (генеральный подрядчик) и ответчиком (застройщик) заключён договор подряда №15-У от 01.04.2015, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их. Существенные условия договора сторонами согласованы.

Во исполнение договора истец работы выполнил и передал их результата ответчику.

Ответчик выполненные работы принял, что подтверждается представленными актами приемки выполненных работ КС-2 и справками о стоимости работ КС-3, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

Ответчик принятые работы оплатил частично, с учетом чего размер задолженности составляет 3432820,99 рублей.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 02.03.2017 года ООО «СК Монолит» уступило истцу право требования к ответчику стоимости выполненных, но неоплаченных работ в размере 3432820,99 рублей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

При оценке представленного договора цессии судом установлено, что он составлен в простой письменной форме, существенные условия договора согласованы, что указывает на его заключенность.

Ответчик в судебном заседании сумму долга не оспорил, возражений по иску в части основного долга не представил.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае работы выполнены, претензий по качеству не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить выполненные работы в установленные договором сроки.

С учетом положений статей 702, 711, 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что истцом работы выполнены, ответчиком результат работ принят, претензий по качеству не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить стоимость выполненных работ в установленные договором сроки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные в сумме 3432820,99 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями договора уступки права требования ограничительное условие на переход права требования неустойки не установлено, а следовательно, истец вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки.

Согласно пункту 12.2 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ подлежит начислению неустойка в размере 0,0% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Работы подлежат оплате согласно пункту 3.2 договора в течение 5 рабочих дней с даты подписания актов приемки выполненных работ.

Истцом начислена неустойка за период с 08.05.2015 по 15.05.2017 года нарастающим итогом на сумму задолженности с учетом сроков принятия работ и частичной оплаты долга.

Расчет неустойки проверен судом в судебном заседании и установлено, что истцом даты начала начисления неустойки по отдельным актам определены позже, чем установлено условиями договора. Данное обстоятельство повлекло начисление неустойки в меньшем размере. Уменьшение исковых требований является правом истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает прав ответчика.

Расчет неустойки судом проверен судом и признан верным.

Ответчик возражений по иску в части неустойки не заявил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уникон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цифрогид-Регион» 3432820,99 рублей основного долга; 605349,91 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уникон» в доход федерального бюджета Российской Федерации 43191 рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин