Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А43-27011/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27011/2017

г. Нижний Новгород 26 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-737),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Санаторий «Автомобилист» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Редькино г.Бор Нижегородской области,

о взыскании 172 800 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 08.08.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.01.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к открытому акционерному обществу «Санаторий «Автомобилист» с иском о взыскании 172800 рублей долга по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2011 за период с января 2015 года по июнь 2016 года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, полагает, что договор аренды был прекращен с 20.04.2016 (в момент опечатывания помещения), следовательно, размер арендной платы подлежит уменьшению за период с 20.04.2016 по 23.06.2016. Кроме того, бремя содержания нежилых помещений, принадлежащих ФИО2, несет ответчик. На период с 30.09.2017 размер расходов по содержанию имущества предпринимателя составил 55840 рублей 26 копеек.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 20.12.2017 до 25.12.2017.

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 26.12.2017.

Как следует из исковых материалов, 01.11.2011 индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендодатель) и открытое акционерное общество «Санаторий «Автомобилист» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора помещения литер П6 (А) общей площадью 104,3 кв.м, расположенного на четвертом этаже отдельно стоящего пятиэтажного здания спального корпуса №5, по адресу: Нижегородская область, Борский район, Редькинский с/совет, санаторий «Автомобилист», в целях размещения в них отдыхающих и организации санаторного отдыха.

Вышеуказанный объект недвижимости был передан ответчику по актам приема-передачи от 01.12.2011 (л.д.15-16).

Договор аренды заключался на срок с 01.12.2011 по 31.10.2012 (пункт 9.1 договора).

После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата устанавливается в денежной форме в размере 30000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен, с 01.06.2012 и до окончания срока действия договора арендная плата устанавливается в размере 36000 рублей. Арендная плата за май устанавливается в размере 18000 рублей (пункт 7.1 договора)

Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя по указанным в договоре реквизитам до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

ОАО «Санаторий «Автомобилист» направило предпринимателю уведомление о расторжении договора аренды с 01.04.2016.

Письмо получено последним 22.03.2016, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 54).

В связи с тем что арендатор исполнял обязанности в части внесения арендной платы ненадлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Факт передачи ответчику помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2011, в связи с чем у общества возникла обязанность по внесению арендных платежей, предусмотренных договором.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 172800 рублей долга за период с января 2015 года по июнь 2016 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца, договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора.

Из материалов дела следует, что в письме (л.д.28) арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора аренды и предложил ему подписать соглашение о расторжении договора аренды, приняв помещения по акту приема-передачи.

Письмо получено последним 22.03.2016, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 54).

Таким образом, исходя из положений статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды действовал по 22.06.2016. В письме (л.д.28) ответчик предлагал составить акт приема-передачи помещения. В письме от 12.07.2016 арендатор просил арендодателя не уклоняться от подписания акта и явиться для такого подписания.

Истец в судебном заседании факт прекращения договорных отношений в указанную дату не оспаривает.

Обязательства внесению арендной платы по договору аренды от 01.11.2011 не исполнялись ответчиком надлежащим образом, за период с 20.04.2016 по 22.06.2016 размер задолженности по арендной плате составляет 163200 рублей.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга не представил.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 163200 рублей.

Доводы ответчика о том, что помещение было опечатано в присутствии истца 20.04.2016 документально не обоснованны. Наличие соответствующей фразы в письме №132 не свидетельствует об ограничении доступа в арендуемое помещение до прекращения договора аренды со стороны арендодателя. Истец данное обстоятельство опровергает.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Санаторий «Автомобилист» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Редькино г.Бор Нижегородской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей долга и 5840 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская