Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А31-15/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...> http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А31-15/2025
г. Кострома
30 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 200477 рублей убытков,

третье лицо: СПАО "Ингосстрах", ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью "Моторные масла" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 11.11.2024,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 24.04.2025,

от третьего лица: представитель не явился, установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 200477 рублей убытков по договору перевозки груза.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Моторные масла» (экспедитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом от 01.03.2021 (основной договор), а также договор- заявка № П12176 от 19.04.2021 об оказании услуг по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту: город Омск – город Ярославль, груз: моторные масла, вес 9,459 тн, объем 82 куб.м, стоимость перевозки – 56000 рублей, транспортное средство VOLVO, государственный регистрационный знак <***>, полуприцеп ВЕ 0143 44, водитель ФИО5

В целях исполнения договора-заявки № П12176 от 19.04.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (экспедитор)

и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО2 (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.03.2021 и договор-заявка № 59 от 19.04.2021 на перевозку автомобильным транспортом по маршруту: <...> КПП 26 – <...>, груза: моторные масла, вес 9,459 тн, объем 82 куб.м, стоимость груза – 5000002,00 рублей, грузополучатель: ООО «Волга- Консалтинг», стоимость перевозки – 50000 рублей, транспортное средство VOLVO, государственный регистрационный знак <***>, полуприцеп ВЕ 0143 44, водитель ФИО5

При перевозке груза 23.04.2021 водитель, выполняющий рейс Омск- Ярославль, умер от инфаркта, в результате чего машина съехала в кювет, произошло замятие тары, в которой находилось масло.

Грузополучателем ООО «Волга-Консалтинг» 28.04.2021 составлен акт № 363 о приемке материалов, в котором указано, что при выгрузке продукции обнаружены паллеты с замятием части тары, признана бракованной продукция в количестве 12 бочек, 2 куба.

В адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 контрагентом ООО «Моторные масла» выставлена претензия за причиненный вред грузу в размере 163987 рублей.

ООО «Моторные масла» с целью избежания убытков от хранения поврежденного груза, разгруженного в пункте выгрузки груза по адресу: <...>, перевезло груз на свой склад и потребовало с ИП ФИО1 стоимость перевозки груза в сумме 36494 рубля.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2022 по делу № А46-19999/2021 в удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Моторные масла» задолженности по оказанным услугам по перевозкам в размере 163987 рублей отказано, встречное исковое заявление ООО «Моторные масла» о взыскании с ИП ФИО1 убытков в размере 163983 рубля, а также стоимости перевозки груза в размере 36494 рубля удовлетворено в части: взыскано 36494 рубля убытков, расходы на оплату экспертизы в сумме 18500 рублей, 1276 рублей государственной пошлины. На основании решения выдан исполнительный лист.

Платежным поручением № 51 от 03.04.2024 истцом перечислены по исполнительному производству на основании решения Арбитражного суда Омской области от 22.09.2022 по делу № А46-19999/2021 денежные средства в сумме 63678 рублей 85 копеек.

Истец 24.09.2024 направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 претензию с требованием возместить убытки в размере поврежденного груза в сумме 163983 рубля, а также стоимости перевозки поврежденного груза в сумме 36494 рубля.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 письмом от 27.09.2024 в удовлетворении претензии отказал, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Костромской области.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 17 постановления Пленума № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст.8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора автомобильной перевозки груза подтверждается транспортной накладной (коносамент или иной документ на груз, предусмотренный соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки

Согласно ч. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза,

устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 42 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в частности, в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском, соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, пропустил годичный срок исковой давности по требованию о взыскании убытков.

В возражениях на иск фирма сослалась на пропуск истцом сокращенного (годичного) срока исковой давности, исчисляемого в соответствии со статьей 42 Устава автомобильного транспорта со дня признания груза утраченным.

В пункте 15 постановления Пленума № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец считает, что исчисление годичного срока исковой давности необходимо исчислять с момента возмещения ущерба грузополучателю, поскольку право требования возникло вследствие исполнения судебного акта, в связи с чем не применяются правила ст. 42 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Доводы истца являются ошибочными, исковая давность по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах (п. 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок,

установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Груз принят перевозчиком к перевозке 20.04.2021, 23.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден вверенный к перевозке груз, 28.04.2021 составлен акт № 363, в котором указано количество поврежденного груза.

Претензия с требованием возместить убытки в размере стоимости поврежденного груза и стоимости его перевозки направлена истцом ответчику 24.09.2024 за пределами срока исковой давности.

27.09.2024 ответчик в удовлетворении претензии отказал.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева