Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А76-64/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-64/2019
06 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕНТ-СТРОЙ», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙЭКСПЕРТИЗА», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 800 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 04.08.2014, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭВЕНТ-СТРОЙ», г. Челябинск, ОГРН <***>, 09.01.2019 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙЭКСПЕРТИЗА», г. Челябинск, ОГРН <***>, о расторжении договора №90-п/15 от 27.07.2015 на выполнение проектных работ, взыскании суммы предоплаты по договору №90-п/15 от 27.07.2015 на выполнение проектных работ в размере 800 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

27 июля 2015 года между ООО «Эвент-Строй» (далее - «Истец»), и ООО «Центрстройэкспертиза» (далее - «Ответчик»), был заключен договор № 90-п/15 на выполнение проектных работ (далее - «Договор»), согласно которому ответчик принимает на себя обязательство по выполнению проектной и рабочей документации объекта капительного строительства - «160-квартирный жилой дом № 15 (стр.) с угловой вставкой в микрорайоне № 9 г.Учалы, Республика Башкортостан. 2-й этап строительства. Почтовый адрес: РБ, <...> д.З» - (далее Объект) в соответствии с Техническим Заданием, для получения положительного заключения экспертизы проектной документации Проекта и выполнения строительно-монтажных работ согласно разработанной рабочей документации Проекта, а истец обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Общая стоимость выполнения работ по Договору составляет 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен по закону. Договором предусмотрен поэтапный порядок оплаты (п.2.3. договора).

Срок начала работ – 27.07.2015, срок окончания работ – 10.01.2016 (п.2.2. договора).

Свои обязательства по оплате работ, согласно п. 2.4.1 Договора, истец выполнил в полном объеме, оплатив ответчику 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек:

200 000 руб. - 31.12.2015,

300 000 руб.-23.12.2016,

300 000 руб. - 02.02.2017, что подтверждается платежными поручениями.

Получение указанных сумм ответчик не оспаривает, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 27.07.2015 по 09.11.2018.

Согласно п.2.4.1 Договора, остаток суммы в размере 300 000,00 рублей оплачивается в следующем порядке: платеж в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек производится истцом при передаче всех разделов Проекта в Экспертизу, окончательный платеж в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек производится истцом в течение десяти банковских дней с момента получения положительного заключения Экспертизы.

Таким образом, истец своевременно исполнял обязательства по оплате стоимости работ в соответствии с условиями Договора.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные Календарным планом (Приложение № 2 к Договору). Срок окончания выполнения работ по Договору установлен - 10 января 2016 года. Тем не менее, на сегодняшний день работы ответчиком не выполнены, ни один из разделов проекта истцу не передан, акты сдачи-приемки работ истцу не предъявлены.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 09 ноября 2018 года ответчику вручена претензия исх.№ 251-0911 КА с просьбой об исполнении своих обязательств по Договору и передаче истцу в срок до 30 ноября 2018 года по акту сдачи-приемки работ всех разделов Проекта для дальнейшего получения истцом положительного заключения экспертизы проектной документации Проекта и выполнения строительно-монтажных работ согласно разработанной рабочей документации Проекта.

Ответчиком указанная претензия получена, что подтверждается подписью руководителя на экземпляре истца, но указанная претензия оставлена без ответа, договорные обязательства не выполнены, результаты работ истцу не переданы.

По своей правовой природе договор от 27.07.2015 № 90-п/15 является договором подряда.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (п.1, ст. 759 ГК РФ).

Согласно п. 1. ст. 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированных возражений на иск не представил, отзыв стороне и суду не направил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно:

если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Перечисленные условия, учитывая содержание исковых требований, составляют предмет доказывания по настоящему делу.

При этом согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания денежных средств, если подтвердит, что данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с не возвратом перечисленных истцом денежных средств, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если им не было представлено истцу встречное предоставление.

Из анализа материалов дела следует, что размер неосновательного обогащения ответчика составляет 800 000 руб. 00 коп. и подтверждается платежными поручениями.

Ответчик не представил доказательств предоставления истцу встречного обеспечения в виде оказания услуг, выполнения работ или возврата денежных средств на сумму 800 000 руб. 00 коп. Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств суду не представил. Оснований для удержания ответчиком суммы в размере 800 000 руб. 00 коп. не имеется.

Таким образом, сумма в размере 800 000 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, то есть в сумме 800 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в претензии от 09.11.2018 уведомил ответчика о расторжении договора в случае не исполнения ответчиком требований, изложенных в претензии.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части требования о расторжении договора.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированный отзыв на требование о расторжении договора не представил, возражения относительно искового требования о расторжении договора не заявил.

Таким образом, требование истца о расторжении договора № 90-п/15 от 27.07.2015 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договора на выполнение проектных работ от 27.07.2015 № 90-п/15, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭВЕНТ-СТРОЙ», г. Челябинск, ОГРН <***>, и обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙЭКСПЕРТИЗА», г. Челябинск, ОГРН <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙЭКСПЕРТИЗА», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕНТ-СТРОЙ», г. Челябинск, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 800 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙЭКСПЕРТИЗА», г. Челябинск, ОГРН <***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.