Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А24-1926/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1926/2024
г. Петропавловск-Камчатский
17 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

товарищества собственников недвижимости «Школьная 11» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести перерасчет платы за отопление,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 19.12.2023 № 2 (сроком на один год), диплом,

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2024 № КЭ-18-18-24/173Д (сроком по 31.12.2024), диплом,



установил:

товарищество собственников недвижимости «Школьная 11» (далее – истец, адрес которого: 684005, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго», адрес которого: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10), в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет стоимости отопления жилых помещений дома № 11 по ул. Школьная в г. Елизово за период с ноября 2022 года по июнь 2023 года включительно с учетом ежемесячных показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Требования заявлены со ссылками на статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), приказ Министерства ЖКХ и Энергетики Камчатского края от 04.05.2023 № 10-Н, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также расчетные квитанции, содержащие сведения о перерасчете.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Поскольку ответчиком был произведен перерасчет, представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва с целью проверки перерасчета.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.07.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.

После перерыва в судебном заседании 05.07.2024 истец требования поддержал, пояснив, что жители дома не получили расчетные квитанции. Представитель ответчика пояснил, что перерасчет произведен, просил в удовлетворении исковых требований отказать; ходатайствовал об объявлении перерыва для представления дополнительных доказательств перерасчета.

По ходатайству ответчика в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.07.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.

После перерыва в судебном заседании ответчик представил реестр платежных документов по лицевым счетам из системы ГИС ЖКХ по всем жилым помещениям дома № 11 по ул. Школьная в г. Елизово. Истец заявленные требования поддержал, пояснив, что жители дома не получили расчетные квитанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 11 по ул. Школьная в г. Елизово оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя. В составе узла учета установлен тепловычислитель марки 7КТ-442 Абакан, зав. № 4770.

Согласно свидетельствам о поверке 02-№395-19 от 08.07.2019 (действительно до 07.07.2023), и № С-БХ/27-07-2023/264853431 от 27.07.2023 (действительно до 26.07.2027), выданным ФБУ «Камчатский ЦСМ», указанный теплосчетчик признан пригодным к применению.

Согласно актам № 470/14/92022 от 26.09.2022 и № 452/92023 от 27.09.2023 узел учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном жилом доме № 11 по ул. Школьная в г. Елизово, с 26.09.2022 по 07.07.2023 и с 27.09.2023 по 30.08.2024 допущен в эксплуатацию в качестве коммерческого.

Как указывает истец, несмотря на то, что в период с сентября 2022 года по июнь 2023 года включительно (далее – спорный период) истец передавал показания общедомового прибора учета тепловой энергии (ОДПУ ТЭ) ресурсоснабжающей организации, в июне из устных жалоб жильцов стало известно о начислениях, производимых ответчиком за тепловую энергию с ноября 2022 года по январь 2023 года – по среднему, с февраля 2023 года, исходя из норматива потребления коммунальной услуги с учетом приказа Министерства ЖКХ и Энергетики Камчатского края № 10-Н от 04.05.2023.

08.06.2023 истцом направлен запрос № 324 ответчику о разъяснении оснований снятия ОДПУ ТЭ с учета.

Письмом от 16.06.2023 № 17.1/6782 ответчик пояснил, что при анализе ведомостей снятия показаний тепловычислителей выявлено отсутствие измерений массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения, в нарушение пункта 100 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Постановление № 1034).

01.08.2023 истец направил ответчику письмо № 485, в котором указал, что от ответчика не поступало писем об отклонении показаний ОДПУ ТЭ, переданных истцом, а также просил предоставить акт о выявленных недостатках прибора учета тепловой энергии.

В ответном письме от 07.08.2023 № 17/8615 ПАО «Камчатскэнерго» настаивало на правомерности расчета объема энергоресурса; направило акт № 470/102022 от 20.10.2022 о выявленных недостатках приборов учета и контроля тепловой энергии, составленный и подписанный в одностороннем порядке представителем ответчика.

Поскольку в спорный период ОДПУ ТЭ находился в рабочем состоянии, но был снят с коммерческого учета ответчиком без уведомления истца, а акт № 470/102022 от 20.10.2022 о выявленных недостатках прибора учета составлен ответчиком в одностороннем порядке, истец 07.11.2023 направил ПАО «Камчатскэнерго» претензию № 685 с требованием произвести перерасчет платы за тепловую энергию, отпущенную в многоквартирный жилой дом № 11 по ул. Школьная в г. Елизово, по показаниям ОДПУ ТЭ.

Письмом от 23.11.2023 № 17.1/12932 ответчик в перерасчете отказал, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, приоритетным способом расчета объема энергоресурса является расчет по показаниям прибора учета.

Представленными в материалы дела актами от 26.09.2022 № 470/14/92022 и №452/92032 от 27.09.2023 периодической проверки узла учета тепловой энергии, пописанными со стороны истца и ответчика без замечаний, а также свидетельствами № 003-640/19 от 15.07.2017, 02-№ 395-19 от 08.07.2019, № 03-263/19 от 12.07.2019,№ С-БХ/15-07-2022/170880749 от 15.07.2022, № С-БХ/27-07-2023/265480674 от 27.07.2023, № С-БХ/27-07-2023/264853431 от 27.07.2023, № С-БХ/01-08-2023/266437347 от 01.08.2023 и № С-БХ/01-08-2023/266437348 подтверждается прохождение ОДПУ ТЭ, установленного в многоквартирном жилом доме № 11 по ул. Школьная в г. Елизово поверки и постановки его на учет в качестве коммерческого.

В соответствии с пунктом 26 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» в случае, если в процессе сверки обнаружено расхождение сведений о показаниях приборов учета потребителя или теплосетевой организации в отношении объема поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя со сведениями, представленными потребителем или теплосетевой организацией, теплоснабжающая организация составляет акт сверки показаний приборов учета, подписываемый представителями потребителя или теплосетевой организации и теплоснабжающей организации.

Такой акт в материалах дела отсутствует. Истец о выявленных недостатках в работе прибора учета уведомлен не был.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена корректировка начислений жителям дома платы за отопление, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами корректировок из системы ГИС ЖКХ, сводной таблицей, а также квитанциями на оплату.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 155 ЖК РФ платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи. При этом под системой подразумевается государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) (пункт 9 статьи 2 ЖК РФ).

Представленными ответчиком в материалы дела реестрами платежных документов по лицевым счетам подтверждается размещение платежных документов, выставленных жильцам спорного жилого дома по оплате за июнь 2024 года (с корректировкой за предшествующие периоды), в системе ГИС ЖКХ. Таким образом, судом установлен факт перерасчета. Возражений по правильности перерасчета от истца не поступало.

Требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению произведен. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. Возражения истца, отрицающего перерасчет по причине неполучения расчетных квитанций жителями дома, суд отклоняет, поскольку в предмет настоящего спора не входят обстоятельства доставки гражданам расчетных квитанций. Сам факт перерасчета судом установлен по сведениям ГИС ЖКХ.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку истец правом на отказ от иска не воспользовался, суд отказывает в удовлетворении иска.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу изложенного расходы истца по уплате 6 000,00 руб. государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу товарищества собственников недвижимости «Школьная 11» 6 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ищук