Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А46-13565/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13565/2017
21 декабря 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нордик Петролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 811549 руб. 10 коп.,


При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.11.2016 № 1);

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «НОТЭК» к обществу с ограниченной ответственностью «Нордик Петролеум» о взыскании 811549 руб. 10 коп., в том числе: 770101 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 01.02.2017 № 03/17-Н и 41448 руб. неустойки за период с 15.02.2017 по 03.08.2017; а также неустойки в удвоенном размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2017 по день фактического погашения долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 670101 руб.; увеличил размер неустойки до 49063 руб. 34 коп. за период с 15.02.2017 по 25.08.2017; а также просит взыскать неустойку в удвоенном размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 26.08.2017 по день фактического погашения долга (заявление от 25.08.2017 б/н).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

1 февраля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «НОТЭК» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нордик Петролеум» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 03/17-Н, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя или его грузополучателя товар (нефтепродукты), а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора вид (наименование, марка), ассортимент товара, цена, количество, качество, условия и сроки поставки, порядок и сроки оплаты каждой партии товара, отгрузочные реквизиты согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Как указывает истец, согласно подписанным сторонами спецификациям от 15.02.2017 № 01, от 21.02.2017 № 02, от 03.03.2017 № 03, от 13.03.2017 № 04, от 15.03.2017 № 05, от 29.03.2017 № 06, от 06.04.2017 № 07, от 18.04.2017 № 07, от 02.05.2017 № 08, от 03.05.2017 № 09 он поставил ответчику обусловленный договором товар (нефтепродукты) на общую сумму 9910243 руб. 10 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 05.02.2017 № 40, от 24.02.2017 № 55, от 02.03.2017 № 66, от 04.03.2017 № 77, от 14.03.2017 № 100, от 18.03.2017 № 108, от 30.03.2017 № 123, от 13.04.2017 № 145, от 19.04.2017 № 158, от 02.05.2017 № 182, от 04.05.2017 № 187; товарно-транспортными накладными от 15.02.2017 № 058/02/17, от 24.02.2017 № 089/02/17, от 02.03.2017 № 109/03/17, от 04.03.2017 № 114/03/17, от 14.03.2017 № 155/03/17, от 18.03.2017 № 165/03/17, от 30.03.2017 № 193/03/17, от 14.03.2017 № 232/04/17, от 19.04.2017 № 238/04/17, от 02.05.2017 № 254/05/17, от 04.05.2017 № 263/05/17.

По указанным выше спецификациям условия оплаты товара - 100% (за исключением спецификации от 03.05.2017 № 09, в которой условия оплаты: по факту выборки каждого авто/бензовоза, в течение 2 календарных дней).

ООО «Нордик Петролеум» обязательство по оплате поставленного товара исполнило частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 670101 руб. 10 коп.

Письмом от 24.05.2017 № 58 покупатель гарантировал оплату поставленного товара в срок до 30.06.2017.

ООО «НОТЭК» в адрес ответчика направлена претензия от 11.07.2017 № 107 с просьбой в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии погасить задолженность и уплатить неустойку.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную  продукцию вытекает  из норм статей  454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Поскольку оплата поставленного товара в размере 670101 руб. 10 коп. не произведена, что не оспорено ответчиком, подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 25.05.2017, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара своевременно не исполнены, истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета удвоенной ключевой ставки Банка России на день предъявления претензии за каждый день просрочки в сумме 49063 руб. 34 коп. за период с 15.02.2017 по 25.08.2017, предусмотренную пунктом 7.9 договора поставки нефтепродуктов от 01.02.2017 № 03/17-Н. При этом истец просит производить начисление неустойки за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 1846 руб.

На основании пункта 8.3 договора от 01.02.2017 № 03/17-Н и статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Омской области.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордик Петролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 353691, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644073, <...>) 719164 руб. 44 коп., в том числе: 670101 руб. 10 коп. задолженности и 49063 руб. 34 коп. неустойки за период с 15.02.2017 по 25.08.2017; а также неустойку за каждый день просрочки от суммы долга, начиная с 26.08.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, из расчета удвоенной ключевой ставки ЦБ РФ; 17383 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644073, <...>) из федерального бюджета 1846 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 02.08.2017 № 850.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Т.А. Беседина