Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А55-31054/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 июня 2024 года

Дело №

А55-31054/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  04 июня 2024 года  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Белпромсоль" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

1. публичное акционерное общество "Тучковский комбинат строительных материалов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2. индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

3. общество с ограниченной ответственностью "Континент Лоджистикс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 26.12.2023);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОЛ ТРЕЙД КОМПАНИ" обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛПРОМСОЛЬ", в котором просит взыскать 1 330 649 руб. 72 коп., в том числе: убытки в сумме 1 111 649 руб. 72 коп., штраф в сумме 219 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Петрол Трейд Компани» и ООО «БЕЛПРОМСОЛЬ» 19.10.2021 заключен договор № 21. Во исполнение Договора ООО «Петрол Трейд Компани» предоставило по заявке Заказчика вагон 53216123. Вагон подан под погрузку на станцию Калий 1 Белорусской железной дороги (БЧ) Услуги по предоставлению данного вагона были оказаны надлежащим образом и приняты ответчиком по акту оказанных услуг № 239 от 16.04.2022, в приложении к которому указан этот вагон. Вагон был ответчиком (грузоотправителем, который являлся контрагентом ответчика) загружен и 09.04.2022 отправлен по согласованному в дополнительном соглашении № 5 от 01.04.2022г. маршруту ФИО3 (Беларусь) – Тучково МСК ж.д. (ЖД накладная 23247342).

На станции выгрузки Тучково МСК ж.д. на путях необщего пользования грузополучателя ответчика произошел сход вагона с рельс, в результате чего вагон был повреждён. Данный вагон был забракован в текущий отцепочный ремонт по причине неисправности вагона в результате схода с рельс, код «101»; повреждение на путях организаций-клиентов, код «916», о чем 18.05.2022 составлен акт № 125 (форма ВУ-25), в котором в качестве виновника повреждения указан ПАО «Тучковский КСМ», являющийся грузополучателем груза ответчика.

В соответствии с п. 4.2.5. Договора Заказчик обязуется нести полную ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства Российской Федерации, а также требований законодательства государств, по территории которых осуществляется перевозка Груза, требований документов ОАО «РЖД», железнодорожных администраций, государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации Вагонов и их сохранности, а также норм международного транспортного права.

Также Заказчик обязан обеспечить при производстве погрузочно-выгрузочных и маневровых работ с вагонами Исполнителя выполнение требований ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровьiх работ».

Согласно п. 6.3. Договора в случаях повреждения Вагонов на путях необщего пользования Заказчика, грузоотправителей и грузополучателей при погрузке и/или при выгрузке, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика возместить убытки, связанные с ремонтом Вагонов, их  узлов  и деталей, включая стоимость регламентных работ, затратами на подготовку к  ремонту, перевозкой Вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, перевозкой после осуществления ремонта на железнодорожную станцию,  указанную  Исполнителем,  а также все таможенные и иные расходы Исполнителя, возникшие в связи с повреждением Вагонов, их узлов и деталей.

Истец силами своего агента, ООО «Гарант Рейл Сервис» по договору № 287/22/ГРС от 14.04.2022 организовал ремонт вагона 53216123. Ремонт производился силами специализированного подразделения ОАО «РЖД» - Эксплуатационное вагонное депо Бекасово. Согласно отчету № 141122-059-01000000000 от 14.11.2022 агента истца ООО «ГРС» стоимость подачи-уборки вагона № 53216123 – 3 781 руб. 36 коп. (с учетом НДС), стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 53216123 – 23 130 руб. 84 коп. (с учетом НДС), вознаграждение агента - 2 400,00 руб. (с учетом НДС). Общая стоимость ремонта с учетом вознаграждения агента составила  29 312 руб. 20 коп. (с учетом НДС).

Объем и стоимость работ по ремонту вагона подтверждаются следующими документами: акт о выполненных работах № 53216123 от 11.10.2022, расчетно-дефектная ведомость от 11.10.2022, дефектная ведомость Эксплуатационного вагонного депо Бекасово.

При производстве ремонта произведена замена поврежденных запасных частей. Агент истца, ООО «ГРС» приобрел детали на замену вышедших из строя на общую сумму 1 082 337 руб. 52 коп.

Детали были установлены на поврежденный вагон согласно указанным выше расчетно-дефектной ведомости от 11.10.2022, дефектной ведомости Эксплуатационного вагонного депо Бекасово.

Сумма расходов истца на оплату деталей подтверждается счетом-фактурой № 111022-087-01000000000 от 11.10.2022, товарной накладной № 111022-087-01000000000 от 11.10.2022, актом приема-передачи к ней от 11.10.2022.

В соответствии с п. 6.3. Договора исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте в размере 1500 рублей за Вагон за каждые сутки его нахождения в ремонте. Время нахождения Вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М. При этом неполные сутки считаются за полные. Согласно акту ВУ-23 дата начала нахождения вагона в ремонте: 18.05.2022. Согласно справке ВУ-36 дата окончания срока нахождения вагона в ремонте: 11.10.2022. Итого дней в ремонте 146. Сумма штрафа 146*1500 = 219 000 рублей 00 коп. – штраф за непроизводительный простой вагона в ремонте, НДС не облагается.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановление Пленума N 25).

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановления Пленума N 25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком; указывает на то, что истцом в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что повреждение вагона №53216123 произошло на путях необщего пользования заказчика, грузоотправителей и грузополучателей; что истцом не представлено доказательств вины ответчика. Ответчик поясняет, что в акте №125 от 18.05.2022 в качестве причины повреждения указано: при маневровой работе по вине ПАО «Тучковский КСМ». Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Белпромсоль» ссылается на то, что не является перевозчиком. Также, ответчик ссылается, что истцом не учтены положения протокола разногласий к договору, в редакции которого в соответствии с п. 6.3 договора истец имеет право предъявить требование причинителю вреда о возмещении расходов, а также вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за непроизвольный простой вагонов в размере 1500 руб. 00 коп. за вагон за каждые сутки его нахождения в ремонте, в то время как общество с ограниченной ответственностью «Белпромсоль» не считает себя лицом, причинившим ущерб истцу.

Как указывалось выше, между сторонами был заключен Договор № 210 от 19 октября 2021, в соответствии с которым ООО «Петрол Трейд Компани» оказывает ООО «Белпромсоль» услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов ООО «Белпромсоль» в вагонах ООО «Петрол Трейд Компани».

В соответствии с п. 4.2.5 Договора Заказчик обязан: обеспечить при производстве погрузочно-выгрузочных и маневровых работ с вагонами Исполнителя выполнение требований ГОСТ; 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ».

Таким образом, ответчик принял обязательство обеспечить надлежащую погрузку-выгрузку и маневровые работы, и несет ответственность за повреждение вагона не только при погрузке-выгрузке, но и при осуществлении маневровых работ.

Специфика отношений по предоставлению вагона для перевозки грузов такова, что Заказчик - лицо, заключающее договор на пользование вагоном для перевозки груза с владельцем вагона, оператором подвижного состава, не владеет и не пользуется вагоном единолично во всё время погрузки и маневровых работ на путях необщего пользования станции погрузки, нахождения вагона в пути, выгрузки и маневровых работ на станции выгрузки. При этом только на второй стадии - нахождения вагона в пути согласно условиям заключенного истцом и ответчиком договора вагон не находится в зоне ответе ценности Заказчика-ответчика, так как в этот период за сохранность вагона отвечает перевозчик (ОАО «РЖД» на территории России).

Для исполнения своих обязанностей обеспечить надлежащую погрузку-выгрузку и маневровые  работы   на  путях  необщего  пользования  любой   Заказчик  привлекает своих контрагентов, поскольку обычно Заказчик либо отправитель груза, либо грузополучатель и сам обеспечивает сохранность вагона, соответственно, либо на станции погрузки, либо на станции выгрузки. За действия привлеченных Заказчиком третьих лиц, если они, в частности, не обеспечили сохранность вагона, Заказчик отвечает перед Исполнителем  в соответствии со ст. 403 ГК РФ. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54)

Ответственность Заказчика за действия привлеченных им третьих лиц как за свои собственные предусмотрена договором на предоставление железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с Договором № 210 от 19 октября 2021 между истцом и ответчиком исполнение обязательств по данному договору в части, касающейся организации отправки/получения груза, может быть Заказчиком возложена на третьих лиц (грузоотправитель/грузополучатель), за действия которых Заказчик остается ответственным как за свои собственные (п. 2.4. Договора № 210). Аналогичное положение содержится в п. 6.1. Договора.

Ответчик заказанный у Истца вагон передал грузоотправителю (привлеченному им лицу) для перевозки груза грузоотправителя уже его контрагенту (привлеченному им лицу), тот пользовался услугами подразделения ЖД станции назначения (привлеченного грузополучателем лица); ля производства маневровых работ на путях назначения собственных и/или третьих лиц (также грузоотправителем привлеченных на договорных или иных основаниях).

Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что во исполнение Договора

ООО «Петрол Трейд Компани» предоставило по заявке Заказчика вагон 53216123. Вагон подан под погрузку на станцию Калий 1 Белорусской железной дороги (БЧ) Услуги по предоставлению данного вагона были оказаны надлежащим образом и приняты ответчиком по акту оказанных услуг № 239 от 16.04.2022. Вагон был ответчиком (грузоотправителем, который являлся контрагентом ответчика) загружен и 09.04.2022 отправлен по согласованному в дополнительном соглашении № 5 от 01.04.2022 маршруту: Калий 1 (Беларусь) - Тучково МСК ж.д. (железнодорожная накладная 23247342).

На станции выгрузки Тучково МСК ж.д. на путях необщего пользования грузополучателя ответчика произошел сход вагона с рельс, в результате чего вагон был повреждён. Данный вагон был забракован в текущий отцепочный ремонт по причине неисправности вагона в результате схода р рельс, код «101»; повреждение на путях организаций-клиентов, код «916», о чем 18.05.2 022 составлен акт № 125 (форма ВУ-25), в котором в качестве виновника повреждения указано ПАО «Тучковский КСМ», являющееся грузополучателем груза ответчика. Указанный акт составлен подразделением Московской железной дороги, не был оспорен в суде и не был признан недействительным. Акт № 125 (форма ВУ-25) является надлежащим доказательствам того, что повреждение произошло на путях необщего пользования грузополучателя ответчика и/или привлеченного им иного лица, за действия которых Ответчик несет ответственность перед Истцом согласно договору (п. 2.4 и 6.1.) и ст. 403 ГК РФ.

В силу п. 6.1, 6.2 Договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему Договору. Сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему Договору, должна без промедления устранить нарушения и/или принять меры к устранению последствий.

Таким образом, риск повреждения Вагонов на путях необщего пользования переходит к Заказчику с момента предоставления Вагонов под грузовые операции.

Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, что позволяет арбитражному суду сделать вывод о том, что общество с ограниченной ответственностью «Белпромсоль» является надлежащим ответчиком по иску.

Расчет убытков подтвержден истцом документально и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного арбитражный суд считает правомерным обращение истца с исковыми требованиями о взыскании с ответчика убытков в сумме 1 111 649 руб. 72 коп.

С учетом изложенного также является правомерным начисление истцом ответчику штрафа на основании п. 6.3 договора в сумме 219 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белпромсоль" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 1 111 649 (Один миллион сто одиннадцать тысяч шестьсот сорок девять) руб. 72 коп., штраф в сумме 219 000 (Двести девятнадцать) руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 306 (Двадцать шесть тысяч триста шесть) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
И.Е. Соловьева