Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А69-255/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-255/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ул.Заводская, д.2"а", г.Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) обществу с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01 по 30 ноября 2018 года в размере 243 319,60 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.11.2018г. № 7,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01 по 30 ноября 2018 года в размере 243 319,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просит суд удовлетворить исковое заявление.

В судебное заседание представитель ООО «Сервис плюс» не явился, через систему «МОЙ АРБИТР» направил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с участием представителя в Мировом суде, назначенном на 03.04.2019г. в 20 час. 20 мин.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО «Сервис плюс» об отложении рассмотрения дела, отклоняет его с учетом положений части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не явился и в предварительное судебное заседание, отзыв на заявление ответчик в материалы дела не направил.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик является юридическим лицом и вправе заменить представителя, занятого в другом процессе, на иного представителя.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч.6 ст.121, ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, изучив отзыв ответчика, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между АО "Тываэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "СЕРВИС ПЛЮС" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1115 от 09.01.2013г.

Согласно пункту 2.1. договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки потребителя, указанные в приложении N 4 в количестве, определенном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора гарантирующий поставщик имеет право произвести расчет фактического потребления электрической энергии на основании акта контрольного снятия показаний, оформленного и подписанного сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 5.1.1. договора потребитель обязуется потреблять и оплачивать электрическую энергию до окончания срока действия договора на электроснабжение.

Пунктом 5.1.11. договора предусмотрено, что потребитель обязан по объектам, перечисленным в приложении N 4 к договору снимать и предоставлять с 23 по 26 число каждого месяца гарантирующему поставщику показания расчетного, контрольного (при наличии) и коллективного (общедомового) прибора учета, в письменном виде за подписью ответственного лица потребителя и заверенные печатью, способом, позволяющим подтвердить факт их получения.

Порядок расчетов за пользование электрической энергией согласован сторонами в разделе 7 договора.

30.11.2016г. стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которого Приложение № 4 к договору дополнено точками поставки: многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Согласно расчету электроэнергии за период с 01 по 30 ноября 2018 года АО «Тываэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика на сумму 243 319 рублей.

В подтверждение количества потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, акты приема-передачи электрической энергии за спорный период.

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.11.2018г. № 43103 на сумму 243319,60 рублей.

Претензией № 7068 от 26.12.2018г. истец предложил ответчику погасить имеющуюся у последнего задолженность в том числе в размере 243 319,60 рублей, в течение 10 дней со дня получения претензии.

За спорный период ответчиком не произведена оплата за потребленную электроэнергию, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор N 1115 от 09.01.2013г. является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К договорам энергоснабжения применяются также правила, установленные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом за период с 01 по 30 ноября 2018 года электрической энергии на общую сумму 243 319,60 рублей.

Поскольку доказательства полной оплаты задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком не представлены, требование о взыскании задолженности удовлетворяются судом в заявленном размере.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком должным образом не оспорен.

Своего контррасчета ответчик не представил, как и доказательств оплаты потребленной в спорный период электроэнергии.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2013г. №1115 за период с 01 по 30 ноября 2018 года в размере 243 319,60 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В силу ст. ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что настоящий спор возник, и производство по делу возбуждено в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также учитывая, что заявленное требование АО «Тываэнергосбыт» фактически удовлетворено в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 7 866 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Тываэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс», зарегистрированного 10.12.2007г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в качестве юридического лица, ИНН <***>, ОГРН <***>), по адресу: 667000, <...>, в пользу Акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 09.01.2013г. №1115 за период с 01 по 30 ноября 2018 года в сумме 243 319,60 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 7 866 рублей.

Исполнительный лист направить в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья Маады Л.К-Б.