Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А76-28408/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28408/2017
22 ноября 2017 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания-7», д. Аязгулова Аргаяшского района Челябинской области, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Нижняя Санарка», с. Нижняя Санарка Троицкого района Челябинской области, ОГРН <***>, о взыскании 973 209 руб. 08 коп.,

при участи в судебном заседании представителя:

истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.09.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания-7» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижняя Санарка» (далее – ответчик) о взыскании 973 209 руб. 98 коп. задолженности по договору на теплоснабжение  от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, неустойки за период с 13.02.2017 по 04.08.2017 в размере 47 217 руб. 48 коп., а также неустойки за период с 25.08.2017 по день фактического погашения суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату поставленной в спорный период тепловой энергии не обеспечил.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на теплоснабжение от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 973 209 руб. 98 коп., неустойки за период с 13.02.2017 по 15.11.2017 в размере 64 066 руб. 08 коп., а также неустойки за период с 17.11.2017 по день фактического погашения суммы долга (л.д. 77-80).

Поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.

Уточнение требований принимается судом к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор на теплоснабжение (л.д.13-17), по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает, а потребитель принимает и оплачивает на условиях договора, тепловую энергию, затраченную на теплоснабжение принадлежащего ему здания по адресу: Челябинская область, Троицкий район, с. Н-Санарка, пром. здания ООО «Нижняя Санарка», с тепловой нагрузкой на отопление 0,250 Гкал/час при т.н.в. - 34 градуса (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора при наличии тепловых счетчиков, допущенных в эксплуатацию надлежащим актом, установленных на тепловом вводе потребителя, учет потребленной тепловой энергии производится в соответствии с их показателями путем составления двухстороннего ежемесячного акта.

При отсутствии приборов учета у потребителя учет потребленного количества тепловой энергии производится по методике, разработанной вышестоящими органами теплоснабжающей организации, и показаниям приборов учета, установленных у теплоснабжающей организации (п. 4.2 договоров).

В соответствии с п. 5.1 договора теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю в течение отопительного сезона тепловую энергию по договору от 01.01.2017 в количестве 447 Гкал. Данное количество определено расчетным путем и является ориентировочным, подвергается корректировке в течение отопительного периода с учетом объективных показателей (показания приборов учета, температура наружного воздуха и т.п.) Все количественно-качественные характеристики, применяемые при расчете, указаны в акте, являющимся приложением к договору.

В соответствии с п. 5.2 договора тарифы на тепловую энергию устанавливаются и изменяются Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации». На момент заключения договора цена одной Гкал составляет 2497,38 руб. Новые тарифы обязательны для сторон с момента введения их в действие и не требуют внесения изменений в договор.

В соответствии с п. 5.3 договоров общая сумма на год составляет 1 199 321,27 руб. (без учета НДС). Данная сумма является ориентировочной и подлежит корректировке в течение отопительного периода с учетом объективных показателей (показания приборов учета, температура наружного воздуха и т.п.).

Согласно п. 5.4 договоров расчетный период при оплате исчисляется с 26 числа предыдущего месяца по 25 число включительно текущего месяца.

Пунктом 6.1 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства и в зависимости от степени их виновности.

В соответствии с п. 6.9 договора при несвоевременной оплате платежных документов по условиям п. 5.5 договора потребитель уплачивает неустойку в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор ступает в силу с 01.01.2017 до 31.12.2017 (п. 9.1 договора).

В период с 01.01.2017 по 30.04.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию, в подтверждение чего представил акты (л.д. 18-19), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.06.2017 (л.д. 24), на основании которых выставлены счета-фактуры (л.д. 20-23).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 составила 973 209 руб. 98 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, основание начисления не оспорено и не опровергнуто, требование истца о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение  за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 973 209 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 64 066 руб. 08 коп. за период с 13.02.2017 по 15.11.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.9 договора при несвоевременной оплате платежных документов по условиям п. 5.5 договора потребитель уплачивает неустойку в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 64 066 руб. 08  коп. за период с 13.02.2017 по 15.11.2017.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по внесению арендных платежей и оплате коммунальных расходов подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга по договорам.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки с 17.11.2017 по день фактической уплаты долга подлежащим удовлетворению, поскольку указанное требование соответствует указанным нормам права, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и не противоречит им.

Возражений в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате платежей в соответствии с условиями договора, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 204 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.08.2017 № 574 (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ООО «НИЖНЯЯ САНАРКА»,  в пользу истца ООО «ТСК-7»  задолженность в размере 973 209 руб. 98 коп., неустойку в размере 64 066 руб. 08 коп.,  а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 23 204 руб.

Производить ответчику ООО «НИЖНЯЯ САНАРКА»,  в пользу истца ООО «ТСК-7» начисление неустойки в соответствии с п. 6.9 договора на теплоснабжение  от 01.01.2017 на сумму основного долга в размере 973 209 руб. 98 коп., с 17.11.2017 по день фактического погашения суммы долга

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья                                                                                         А.А. Вишневская



В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.