Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А52-5476/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5476/2017
город Псков
18 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации (ОГРН 156000327041, ИНН <***>, место нахождения: 180001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профиль" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 194044, <...>)

третье лицо: государственное казенное учреждение Псковской области "Управление капитального строительства"

о взыскании 7 258 298,79 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2018, предъявлено удостоверение;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.03.2018, предъявлен паспорт;

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 26.01.2018, предъявлен паспорт,

установил:

Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» о взыскании 7 258 298,79 руб. неустойки за нарушение сроков поставки в рамках государственного контракта №202 от 18.04.2016 (номер контракта 0157200000316000152-0170938-02, номер реестровой записи 2602708786716000169).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено государственное казенное учреждение Псковской области "Управление капитального строительства" (далее - Технадзор).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав на просрочку вследствие действий истца.

Представитель третьего лица в судебном заседании принятие решения по делу оставил на усмотрение суда.

Из пояснений участников заседания и материалов дела установлено заключение сторонами 18.04.2016 по результатам открытого аукциона в электронной форме муниципального контракта №202 (далее - Контракт, л.д. 17-31), согласно которому ответчик обязуется по заданию истца выполнить работы по устройству помещений операционного блока и отделения реанимации пятого этажа в главном корпусе на объекте капитального строительства "Реконструкция зданий и строительство лучевого каньона ГБУЗ "Псковский облонкодиспансер", по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с п.2.1 Контракта стоимость работ определена в 41 692 437,43 руб.

Согласно п.3.1 Контракта дата начала работ - с момента заключения контракта, дата окончания работ - до 01.06.2016 года.

Фактически ответчик исполнил обязательство 15.08.2016, о чем пояснили все участники процесса и свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (л.д.69-71).

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту истцом направлена претензия об уплате неустойки (л.д.13-14), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство илиреконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооруженияили иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных ииных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила одоговоре строительного подряда применяются также к работам покапитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотренодоговором.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 1.2 Контракта ответчик обязуется выполнить работы собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с Техническим заданием и ведомостью объемов работ, рабочей документацией, Графиком производства работ и разработанной ответчиком сметной документации.

Таким образом, согласно требованиям действующего законодательства и Контракта, наличие согласованной сметы на выполнение работ и прочей документации, касающейся условий и видов (порядка, способа) непосредственного выполнения работ, является обязательным условием для выполнения работ, без наличия которого подрядчик не может выполнять работы.

Согласно п/п. «м» п. 4.1.6 Контракта, ответчик обязан предоставить истцу смету на работы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня заключения Контракта. Сметная документация должна быть составлена с применением новых государственных сметных нормативов (в ред. Минстроя России от 07 февраля 2014 года №39/прс изменениями от 12.11.2014 года №703/пр) и пересчитана в текущий уровень цен с применением индекса для взаиморасчетов по Псковской области, действующего на момент заключения Контракта.

Соответствующая обязанность была исполнена ответчиком в установленный срок - 29.04.2016, что подтверждается письмом исх. Р-64 от 29.04.2016 (вход. 1194 от 29.04.2016) и подтверждено истцом и третьим лицом.

При сроке окончания работ - 01.06.2016, согласование индексов изменения сметной стоимости работ было осуществлено заказчиком только 05.07.2016. Ответчик своевременно исполнил обязанность по передаче сметной документации истцу на согласование, однако истец согласовал сметную документацию лишь спустя 67 дней и после окончания срока на выполнение работ подрядчиком.

Кроме того, в соответствии с п. 1.2 Контракта, ответчик обязуется выполнить работы в соответствии, в том числе с рабочей документацией.

Согласно п. 4.2.1 Контракта после разработки рабочей документации ответчиком истец утверждает её и передает ответчику для производства работ.

Таким образом, до получения согласованной истцом рабочей документации ответчик был не вправе приступать к выполнению работ по Контракту. Согласно письму Псковского областного онкологического диспансера (эксплуатанта объекта) от 06.06.2016 № 611, выдача рабочей документации «в производство работ» было произведено истцом после заключения договоров с третьим лицом.

Суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 4 ст. 53 ГрК РФ, проведение строительного контроля является обязательным.

Согласно п. 10 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается.

Аналогичные положения содержатся и в п. 12.2 Контракта.

Таким образом, до назначения истцом представителей, осуществляющих строительный контроль от его имени, ответчик не имел права выполнять скрытые работы и иные последующие за ними работы.

Согласно письму эксплуатанта № 611, решение вопросов со строительным контролем будет выполнено только после заключения договоров с третьим лицом (Технадзором) и лицензированной организацией, выигравшей заказ на ведение строительного контроля. При этом письмо датировано 06.06.2016 при сроке Контракта - до 01.06.2016.

Договор на осуществление строительного контроля (технадзора) заключен истцом 21.06.2016 (№32/2016).

Приказ о назначении ответственного лица за осуществление строительного контроля по выполняемым работам был издан только 28.06.2016 года (Приказ № 45 от 28.06.2016).

Таким образом, истец в срок, обеспечивающий своевременное выполнение ответчиком работ, не передал ответчику рабочую документацию и не обеспечил технадзора выполнения работ, что исключило возможность выполнения как общих работ, так и, в частности, скрытых работ, закрытие которых последующими работами должно осуществляться исключительно после приемки скрытых работ и оценки их качества и объёмов представителями технадзора (п.п.12.1, 12.2 Контракта).

Кроме того, в силу п. 9.1 Контракта, ответчик со дня начала работ и до их завершения ведет Общий журнал работ и специальные журналы работ в объемах и по форме согласно требованиям РД-11-05-2007 (Приложение №1 к Порядку ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 г. № 7), в которых отражает весь ход фактического производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях истца и ответчика. До начала внесения записей ответчик передает на согласование истцу вышеуказанные журналы работ в прошнурованном, пронумерованном и заполненном виде - с указанием лиц ответственных за производство работ на объекте.

В соответствии с п. 11.3 Контракта истец проверяет и своей подписью подтверждает записи в Общем журнале работ.

Согласно п. 11.2 Контракта для осуществления контроля и надзора за выполнением работ истец назначает своих представителей, которые имеют право беспрепятственного доступа на объект в любое время в течение всего периода ведения работ.

Истец проверяет и своей подписью подтверждает записи в Общем журнале работ (п.11.3 Контракта).

Истец, обнаружив при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий настоящего Контракта, которые могут ухудшить качество работ, или иные недостатки (дефекты) выполненных работ, обязан немедленно заявить об этом ответчику и он обязан в сроки, определенные истцом, устранить выявленные истцом недостатки (дефекты) выполненных работ (п. 11.4 Контракта).

Таким образом, до получения Общего журнала работ, согласованного истцом, ответчик был не вправе приступать к выполнению работ, возможность фиксации хода которых и осуществления контроля за ними без журнала исключалась. Согласно письму Псковского областного онкологического диспансера от 06.06.2016 №611, согласованный общий журнал был направлен в адрес ответчика 06.06.2016, то есть спустя пять дней после истечения срока, предоставленного ответчику для выполнения работ.

Резюмируя изложенное, суд установил, что в течение всего срока, отведенного контрактом для выполнения работ, действиями истца была исключена возможность своевременного выполнения ответчиком предусмотренных Контрактом обязательств.

Ответчик неоднократно обращал внимание истца на то, что указанные обстоятельства препятствуют выполнению работ по Контракту, в частности исх. С-151 от 20.05.2016 (вход. 1449 от 24.05.2016), исх. С-23 от 01.06.2016 (вход. 1598 от 03.06.16), подчеркивая, что данные нарушения не позволяют производить работы на строительной площадке и неизбежно приведут к увеличению сроков выполнения работ.

Согласно положениям п. 15.13 Контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла по вине другой стороны.

Согласно положениям п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно положениям п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Аналогично ст.330 ГК РФ основанием привлечения стороны обязательства к ответственности предусмотрено неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности и принимая во внимание, что Контрактом был предусмотрен срок для выполнения работ в 44 дня (с 18.04.2016 года по 01.06.2016 года) и фактический срок выполнения работ с момента окончательного устранения истцом обстоятельств, препятствовавших выполнению обязательств ответчика, до подписания акта приемочной комиссией, установленный Контрактом срок по протяженности не превысил, суд приходит к выводу об отсутствии виновной просрочки выполнения обязательств ответчиком.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод представителя истца о выявлении некоторых недостатков после принятия работ не нивелирует факт их приёмки, правом требования устранения недостатков заказчик вправе воспользоваться посредством механизма гарантийных обязательств подрядчика.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая результат рассмотрения спора, разъяснения, изложенные в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46, государственная пошлина по делу не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167 – 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Колесников