Решение от 14 января 2021 г. по делу № А36-8049/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8049/2020
г.Липецк
14 января 2021 года
Резолютивная часть решения принята 18 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2021 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПроектГрупп-НДТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-9 «Липецкстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 77 000 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПроектГрупп-НДТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-9 «Липецкстрой» о взыскании 77 000 руб., в том числе 70 000 руб. основного долга и 7 000 руб. неустойки.

Определением арбитражного суда от 23.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам представить дополнительные документы в срок не позднее 16.11.2020 и окончательно – не позднее 07.12.2020.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным суду адресам, получены ими (л.д.56,57).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Возражения по существу заявленных требований или какие-либо доказательства, указанные в определении от 23.10.2020, в адрес суда от ответчика не поступали.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-9 «Липецкстрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПроектГрупп-НДТ» (исполнитель) подписан договор на разработку и сопровождение проектной документации № 282/02-19 от 04.02.2019 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению проектных работ в части выполнения раздела «Узлы учета холодной воды. Автоматизация узла холодной воды» и сопровождению разработанной проектной документации по объекту «Многоэтажное жилое здание по ул.Нижняя Логовая, д.11 в Советском округе г.Липецка» в соответствии с заданием на проектирование, заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить их.

Виды выполняемых работ и состав проектной документации приведены в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 1.2 договора технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющейся предметом договора, а также объем, перечень и сроки выполнения проектной документации приведены в календарном плане работ (приложение № 1) и задании на проектирование (приложение № 3), утвержденных заказчиком.

В пункте 1.3 договора стороны установили срок сдачи работ – 31 календарный день со дня передачи комплекта необходимых исходных данных, приведенных в приложении № 4 к договору, и оплаты платежа, указанного в пункте 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 70 000 руб. (НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели, что платеж в размере 35 000 руб. (НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации) заказчик обязан перечислить исполнителю не позднее 3 рабочих дней с даты подписания договора.

Платеж в размере 35 000 руб. (НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации) заказчик обязан перечислить исполнителю не позднее 3 рабочих дней с даты получения раздела «Узлы учета холодной воды. Автоматизация узла холодной воды» и подписания акта выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.5 договора обязательство заказчика по оплате работ считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ с приложением к нему 2 (двух) комплектов проектной документации, предусмотренной заданием на проектирование и условиями договора, на бумажном носителе и 1 (одной) копии указанных документов в электронном виде.

Заказчик обязан в течение 5 календарных дней со дня получения актов сдачи-приемки и отчетных документов, указанных в пункте 4.1 договора, направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.2 договора).

Истец выполнил работы по договору и передал их результат ответчику, что подтверждается актом № 60 от 25.12.2019 на сумму 70 000 руб.

Истец направил ответчику претензию № 02/05-20 от 08.05.2020, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости выполненных работ послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору на сумму 70 000 руб.

Акт № 60 от 25.12.2019 подписан ответчиком без замечаний.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты их стоимости не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ, не представил, а также не представил доказательств освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 70 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2019 по 20.10.2020 в размере 7 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.6 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости соответствующего этапа работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ по договору.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный ответчиком за период с 31.12.2019 по 20.10.2020, суд соглашается с ним.

Размер неустойки за указанный период составляет 20 650 руб.

Однако, учитывая, что договором предусмотрено ограничение размера неустойки (не более 10% от общей стоимости работ), истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7 000 руб. (70 000 руб. х 10%).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает исковое требование о взыскании неустойки за период с 31.12.2019 по 20.10.2020 в размере 7 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 080 руб. (платежное поручение № 335 от 04.06.2020 на сумму 1 540 руб. и платежное поручение № 532 от 27.08.2020 на сумму 1 540 руб.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 080 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-9 «Липецкстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроектГрупп-НДТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 77 000 руб., в том числе 70 000 руб. основного долга по договору на разработку и сопровождение проектной документации № 282/02-19 от 04.02.2019 и 7 000 руб. неустойки за период с 31.12.2019 по 20.10.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 080 руб.


Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья А.В.Канаева