Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А60-56763/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56763/2023
12 июля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.О. Малковой рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-56763/2023 по иску АО "РКЦ "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "НПО АВТОМАТИКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 208557 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 46/23 от 13.12.2022 (онлайн),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №018/273 от 20.11.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец АО "РКЦ "ПРОГРЕСС" обратился в суд с исковым заявлением к АО "НПО АВТОМАТИКИ" с требованием о взыскании убытков в размере 208557 руб. 13 коп.

Определением суда от 20.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика 12.12.2023 поступил отзыв на иск, в котором настаивает на том, что истец не доказал причинно-следственную связь между несением убытков и действиями ответчика, а так же сам размер убытков. Так, в приказах о направлении в командировку и служебных заданиях отсутствует указание на конкретный рекламационный акт, указан иной прибор и маршрутизация доставки не совпадает с требованиями Рекламационного акта от 12.03.2021 №3Ф-2219-2021, кроме того, копии кассовых чеков не читаемы, а представленная отчетная калькуляция является внутренним документом истца и не подтверждает стоимость его затрат. Ответчик так же полагает, что истец неверно определяет состав командировочных расходов.

От истца 18.01.2024 поступили возражения на отзыв ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении с целью выполнить требования о предоставлении подтверждающих документов по каждой составляющей заявленных требований.

Ответчик против отложения судебного заседания не возражал, представил скрин-шоты интернет страниц.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым удовлетворить ходатайство истца и отложить предварительное судебное заседание в порядке ст. 136, 158 АПК РФ.

От истца 04.04.2024 поступило ходатайство об уточнении требований с приложением дополнительных документов, согласно которому просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов по доставке груза в размере 116921 руб. 67 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик пояснил, что ему необходимо время для ознакомления с уточненными требованиями и подготовки возражений.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика 22.04.2024 поступили возражения на уточнённые требования.

От истца 23.04.2024 поступили возражения на отзыв ответчика с дополнительными документами.

В связи с тем, что новые документы представлены истцом в день судебного заседания, ответчику и суду необходимо время для ознакомления с ними.

При таких обстоятельствах суд вынес определение об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ.

От ответчика 21.05.2024 поступили дополнительные документы.

От истца 04.06.2024 поступили возражения на отзыв.

В связи с тем, что новые документы поступили от истца в день судебного заседания, судом по ходатайству ответчика в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.06.2024 года в том же составе суда с участием тех же представителей.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать убытки в размере 116289 руб. 06 коп., которые, как пояснил, истец, состоят из двух сумм: 89942 руб. 06 коп. (расходы на проживание двух водителей, тест на ковид для двух водителей, командировочные расходы на двух водителей) и 26347 руб. (затраты на бензин, определённые расчётным способом).

Истец также пояснил, что размер убытков в части затрат на бензин определён расчётным способом, а не путём суммирования расходов, отражённых в представленных кассовых чеках заправочных станций.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца не смог дать пояснения относительно состава и размера убытков в части суммы 89942,06 руб., которые были бы подтверждены доказательствами.

При таких обстоятельствах, судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об уточнении требований и вынесено определение об отложении судебного заседания в порядке ст. 150 АПК РФ.

От истца 04.07.2024 поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 09.06.2024 ответчик представил итоговую позицию по делу.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать убытки в размере 116921 руб. 67 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «НПО автоматики имени академика Н. А. Семихатова» (далее - Ответчик) поставил прибор АО «РКЦ «Прогресс» (далее - Истец) БЦВС С - 13111-01М ШЮГИ.468332.049-01 № ЦБХ108 (далее - прибор).

Рекламационным актом №ЗФ-2219-2021 от 12.03.2021 был забракован прибор по дефекту, указанному в п. 023 акта.

Согласно заключению комиссии БЦВС С - 13111-01М ШЮГИ.468332.049-01 № ЦБХ 108 не может быть использована по назначению в составе изделия 14С54 №В 15000 - 044 и подлежит отправке на предприятие изготовитель для исследования и ремонта согласно ГОСТ РВ 51030-97.

Актом исследования № 64 от 11.05.2021, составленным поставщиком АО «НПО автоматики», было установлено, что неисправность носит производственный характер, связанный с отказом ЭРИ. Комиссией было установлено, что виновником возникновения неисправности является - АО «НПО автоматики».

Причиной брака является неисправная микросхема: ИМС 1825 ИРН2АМ (поз. D6) (производитель АО «Ангстрем»).

В результате поставки изделия ненадлежащего качества АО «РКЦ «Прогресс» понес дополнительные расходы, связанные с доставкой прибора обратно поставщику.

Ссылаясь на то, что размер понесенных убытков, возникших в связи с доставкой прибора поставщику составляет 116921 руб. 67 коп. (согласно уточнению), истец обратился в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Недоказанность всех элементов для применения деликтной ответственности исключает удовлетворение исковых требований.

Истцом ко взысканию заявлено 116921 руб. 67 коп., которые включают в себя: 26979 руб. 61 коп. – командировочные расходы на двух водителей (8 400 руб. – суточные, 5 005 руб. 72 коп. – проживание в <...> руб. – проживание в <...> руб. – оплата ПЦР теста, 5 005 руб. 72 коп. – проживание в г. Хромтау (обратно), 268,17 руб. – автостоянка) и 89942 руб. 06 коп. – фактические затраты автотранспорта без командировочных расходов (32 109 руб. 54 коп. – заработная плата двух водителей, 10 185 руб. 15 коп. – страховые взносы, 21 315 руб. 84 коп. – бензин, 26 331 руб. 53 коп. – амортизация атотранспорта).

В подтверждение понесенных убытков истец представил рекламационный акт от 12.03.2021, авансовые отчеты, приказ о направлении в командировку, служебное задание, отчет о нахождении в командировке, счет-фактуру, акт выполненных работ, счета на проживание, договор аренды.

Относительно расходов на бензин, истец пояснил, что определил размер убытков расчетным способом, а не путём сложения сумм чеков на заправку. При этом чеки представлены в подтверждения самого факта передвижения транспортного средства и заправки. Также, истец пояснил, что чек о заправке в г. Самара представлен ошибочно вместе с другими чеками.

Возражая против заявленных требований, ответчик полагает, что длительность командировки в шесть дней не обоснована, поскольку доставка могла быть завершена за три дня.

Указанные возражения судом отклоняются, поскольку транспортирование автомобиля с прибором согласно "Руководству по эксплуатации" допускается в штатной упаковке по шоссейным дорогам (с асфальтированным покрытием) и улучшенным грунтовым дорогам на расстоянии не более 2 000 км со скоростью до 40 км/ч.

Исходя из этих данных на дорогу для доставки груза из г. Байконур в г. Екатеринбурга водители затратили 40,6 часа: 1625 км/40 км/ч = 40,6 ч. На обратный путь затрачено 16,2 часа: 1625 км/100 км/ч= 16,2 ч

Указанное время в пути путем сложения пути от г. Байконур до г. Екатеринбург и обратно составляет 56,8 часа (40,6 + 16,2 = 56,8 ч), которые были потрачены в течении 6 дней. Таким образом, каждый день водители управляли автотранспортом 9,4 часа (56,8 ч /6 дней = 9,4 ч).

Если учесть, что водителей было двое, то каждый из них управлял автотранспортом в течении 6 дней командировки в среднем 4,7 часа. 9,4 часа/2 водителя = 4,7 ч

Поскольку путь проходил, в том числе, по территории Республики Казахстан, а именно трасса Иргиз - Карабутак – Актюбинск, местами дорога не соответствует требованиям "Руководства по эксплуатации", в связи с чем, в некоторых местах скорость не превышала 20 км/ч. Кроме того принимается во внимание время, затраченное на прохождение границы между Республикой Казахстан и Российской Федерацией.

Таким образом, продолжительность командировки в шесть дней признана судом обоснованной.

Также не принимаются во внимание возражения ответчика о том, что на обратном пути автомобиль организовал загрузку на складе снабжения в г. Самара и доставил груз в г. Байконур, следовательно, истец не понес убытки, связанные с обратной дорогой, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего дела.

Материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца. Необходимость доставки некачественного прибора возникла в связи с несоответствием его требованиям к качеству. Таким образом, расходы на обратный путь так же являются убытками истца вне зависимости от того, как он добирается – с товаром или без него.

Иные возражения ответчика судом отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным обстоятельствам на основании исследования представленных доказательств(ст. 65 АПК РФ).

При этом, проанализировав состав убытков, заявленных истцом, суд признает необоснованно заявленными сумму в размере 32109 руб. 54 коп., которая является заработной платой двух водителей и 10185 руб. 15 коп. – страховых взносов, поскольку оплата труда и страховых взносов является обязанностью общества истца как работодателя и не может быть отнесена к убыткам в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обоснованной суммой убытков будет являться 74626 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца и их размер подтвержден документально, суд полагает подлежащими удовлетворению требования в размере 74626 руб. 98 коп.

В остальной части в иске судом отказано.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с АО "НПО АВТОМАТИКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "РКЦ "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 74626 руб. 98 коп. – убытков, 2877 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

3. Возвратить АО "РКЦ "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2599 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.10.2023 № 34350 руб. в составе суммы 7107 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина