Решение от 28 декабря 2025 г. АС Пермского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5816/2025
29 декабря 2025 года
город Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыковой В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.06.2025, удостоверение адвоката;

установил:

определением от 03.06.2025 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее – ответчик, ООО «Урожай») о взыскании стоимости товара в размере 200 000 руб., убытков в размере 256 149 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 972 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование своей позиции истец ссылается на передачу ему больной лошади, которая скончалась по истечении трех месяцев после передачи истцу, а результате чего истцу был причинен ущерб в виде передачи товара ненадлежащего качества и связанные с ним убытки.

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление. По мнению ответчика, истцом не доказана причинно-следственная связь между передачей животного истцу и его гибелью, полагает, что истцу был передан товар надлежащего качества, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

12.06.2024г. платежным поручением №12 на сумму 200 000 руб. истец произвел оплату двух лошадей – кобылы «Субботея» и жеребца, орловской рысистой породы. По утверждению истца, лошади приобретались им с целью разведения, верховой езды и для клуба отдыха любителей лошадей. Письменный договор купли-продажи между сторонами не оформлялся.

28.06.2024 по причине неудовлетворительного состояния лошади, ведущим ветеринарным врачом ГБУВК «Нытвенская СББЖ» был составлен Акт клинического осмотра лошади «Субботея», которым установлено удовлетворительное общее состояние лошади, дыхание и сердцебиение в пределах нормы, кожные покровы в ссадинах в области головы, тела и ног, видимые слизистые оболочки в пределах норма, температура тела в пределах нормы, аппетит сохранен, вульва припухлая с серозно-гнойными выделениями, в области промежностей и с внутренней стороны бедер имеется засохшая слизь; поставлен диагноз: вагинит, эндометрит.

Истец приступил к лечению животного, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, подтверждающими приобретение лекарственных препаратов, медицинских инструментов, а также амбулаторными записями лечебного учреждения.

19.09.2024 заведующей Верещагинской УВЛ ГБУВК «Нытвенская СББЖ» ФИО3 составлен Протокол вскрытия трупа животного, которым установлен патологоанатомический диагноз: закрытый гнойно-фибринозный пиометрит, миокардит, дистрофия печени, застойная гиперемия легких, гастрит; на основании анамнестических, клинических данных сделано заключение: смерть животного наступила от остановки сердца в результате длительной интоксикации организма, вызванного гнойно-фибринозным пиометритом.

20.12.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить стоимость товара, а также понесенные в связи с его приобретением убытки. Претензия была направлена ответчику по адресу его государственной регистрации, однако требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание отнести состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика к разовой сделке купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При вынесении решения в рамках настоящего спора судом приняты во внимание пояснения истца, из которых следует, что в момент передачи лошади ее состояние вызвало у него сомнение, однако представителем ООО «Урожай» было дано устное заверение о том, что лошадь может быть вылечена путем амбулаторного приема необходимых лекарственных средств, иного суду не доказано, обратной позиции со стороны ответчика не изложено.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что истцу передан товар ненадлежащего качества, то есть, недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 ст. 476 ГК РФ).

Относительно стоимости товара, подлежащей возврату в адрес истца, суд руководствуется оценочным понятием, поскольку, по утверждению истца, он произвел перечисление ответчику денежных средств в размере 200 000 руб. за лошадь, имея намерение в будущем заниматься разведением лошадей, указывая на безвозмездный характер передачи жеребца; а по утверждению ответчика, денежные средства в размере 200 000 руб. были перечислены истцом за жеребца, при этом кобыла была передана истцу безвозмездно.

Исходя из противоположных позиций истца и ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость утраченного товара в размере половины суммы денежных средств, перечисленных истцом в адрес ответчика в размере 100 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование товаром ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, не противоречащим действующему законодательству РФ, ответчиком не оспорен

Учитывая размер задолженности, заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений по сумме начисленных процентов ответчиком не заявлено, арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению, с учетом частичного удовлетворения требования истца о возврате стоимости товара, в размере 18986 руб. (37 972 / 2).

Требования истца о взыскании убытков также подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7).

С учетом произведенных истцом расходов на оплату лекарственных средств, медицинских инструментов, сопутствующих материалов, приобретения оборудования для лошади, которые были произведены в период нахождения товара во владении ИП ФИО1, размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика в адрес истца, составил 17 202 руб.

В удовлетворении остальной части суммы убытков, заявленных ко взысканию, суд отказывает, в связи с отсутствием их причинно-следственной связи с приобретением товара ненадлежащего качества.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урожай» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) стоимость товара в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 986 руб., убытки в размере 17 202 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 187 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 15 000 руб., уплаченной по платежному поручению №517700436683 от 25.02.2025г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.В. Батракова