Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А65-6134/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-6134/2022


Дата принятия решения – 15 сентября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 08 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МегаТранс", г.Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору перевозки автомобильным транспортом №45 от 20.07.2020 в размере 220 000 руб., договорной неустойки за период с 10.01.2022 по 28.02.2022 в размере 11 000 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб.,

с участием:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 21.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.03.2022 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МегаТранс", г.Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору перевозки автомобильным транспортом №45 от 20.07.2020 в размере 220 000 руб., договорной неустойки за период с 10.01.2022 по 28.02.2022 в размере 11 000 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2022 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 20.07.2020 заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №45, в рамках которого согласован договор-заявка №271 от 28.11.2021 на перевозку груза по маршруту: п. Поварово, городской округ Солнечногорск, Московская обл. – с. Нижняя Павловна, Оренбургская обл. транспортным средством Вольво гос.номер Е894КН/716 с прицепом гос.номер ВВ8660/16 под управлением водителя ФИО3; размер платы за перевозку согласован равным 220 000 руб.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Вместе с тем, как разъяснено Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п.20 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта исполнения обязательства по перевозке груза истцом в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная №92 от 10.11.2021, подтверждающая вручение груза грузополучателю.

По условиям договора-заявки оплата производится в следующем порядке: 110 000 руб. по факту загрузки, 110 000 руб. – по сканам ТН в течение 5-10 банковских дней.

Согласно представленным истцом доказательства документы для оплаты получены ответчиком 16.12.2021, однако обязанность по оплате исполнена не была.

Ответчиком возражения в части исковых требований о взыскании долга не заявлены. Напротив, в материалах дела имеется гарантийное письмо №23 от 17.12.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.01.2022 по 28.02.2022 в размере 11 000 руб.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.4.2 договора установлена ответственность за нарушение срока оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, арбитражный суд установил, что он верным.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., факт несения которых подтверждается договором на оказание юридических услуг №1, расходным кассовым ордером №14 от 18.01.2022.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом объема оказанных представителем истца услуг, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что расходы на представителя в размере 15 000 руб. не являются чрезмерными и явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела.

На основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению ему из федерального бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МегаТранс", г.Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 220 000 руб., неустойку в размере 11 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 620 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 300 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяБ.Ф. Мугинов