Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А21-1158/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-1158/2020

«12» августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению иностранного лица ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.)

к обществу с ограниченной ответственностью «КЕНИГ ТОЙЗ»

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности

установил:

Иностранное лицо ROI VISUAL Co., Ltd. (место нахождения: Республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж, здание ФИО3 Плаза, Нонхён-донг) (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КЕНИГ ТОЙЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Общество, ответчик) о взыскании: :

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI)» (Робокар Поли (Поли)» в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY)» (Робокар Поли (Рой)» в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER)» (Робокар Поли (Эмбер)» в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY)» (Робокар Поли (Хэлли)» в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (SСООL В) (Робокар Поли (Скул Би)» в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (СlEANI) (Робокар Поли (Клини)» в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (SPOOKY) (Робокар Поли (Спуки)» в размере 10 000 руб.,

-судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства– товара, приобретенного у ответчика , в размере 200 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 450 руб.54 коп. ,

-в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2800 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований , поддержал доводы , изложенные в отзыве на иск , письменных пояснениях. Ссылается на то , что Компания не представила доказательств возникновения у него авторских прав на спорные произведения изобразительного искусства; исключительные права истца распространяются на произведение в целом и образуют один факт использования анимационного фильма «ROBOCAR POLI»; истец злоупотребляет своими правами, обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушения прав на использование изображений (рисунков), а не произведения –анимационного сериала в целом. Общество просило снизить размер компенсации, ссылаясь на характер допущенного нарушения, степень вины ответчика и то обстоятельство, что продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемого им товара, на незначительную стоимость товара, совершение нарушения впервые, принятие мер к изъятию с реализации товара, финансовое положение ответчика, сложившееся в связи с пандемией, с учетом того, что розничная торговля товарами культурно-развлекательного назначения в специализированных магазинах отнесена к числу пострадавших отраслей.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела , Компания обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства: изображения персонажей «ROBOCAR POLI» (Робокар Поли (Поли)», «ROBOCAR POLI (ROY)» (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR POLI (AMBER)» (Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOCAR POLI (HELLY)» (Робокар Поли (Хэлли)», «ROBOCAR POLI (SСООL В) (Робокар Поли (Скул Би)» , «ROBOCAR POLI (СlEANI) (Робокар Поли (Клини)» , «ROBOCAR POLI (SPOOKY) (Робокар Поли (Спуки)» , что подтверждается свидетельствами о регистрации авторского права , выданными Комиссией по авторскому праву Республики Корея.

Из указанных свидетельств следует, что они удостоверяют регистрацию прав на интеллектуальную собственность-объекты изобразительного искусства, прикладное изобразительное искусство , персонажи.

Таким образом, исключительные права истца на спорные произведения изобразительного искусства – изображения персонажей подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65,67,68 АПК РФ) .

09.07.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, ответчиком произведена продажа товара (компакт-диск). На упаковке товара содержатся обозначения, сходные до степени смешения с изображениями произведений изобразительного искусства - изображениями персонажей «ROBOCAR POLI» (Робокар Поли (Поли)», «ROBOCAR POLI (ROY)» (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR POLI (AMBER)» (Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOCAR POLI (HELLY)» (Робокар Поли (Хэлли)». «ROBOCAR POLI (SСООL В) (Робокар Поли (Скул Би)», «ROBOCAR POLI (СlEANI) (Робокар Поли (Клини)» , «ROBOCAR POLI (SPOOKY) (Робокар Поли (Спуки)».

Факт продажи товара, а также идентичность изображений персонажей на представленном в дело вещественном доказательстве (компакт-диске), ответчик не оспаривает.

Покупка товара подтверждается кассовым чеком от 09.07.2019г., содержащим сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, дате заключения договора розничной купли-продажи , уплаченной за товар денежной сумме , а также видеозаписью процесса приобретения товара у ответчика.

Полагая, что фактом продажи в розничной торговой сети товара без согласия правообладателя нарушены принадлежащие ему исключительные права на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей), 10.12.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав с требованиями выплаты компенсации , а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной собственности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц , товаров , работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) , являются произведения науки , литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами , за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения , а также от способа его выражения , в том числе литературные произведения , произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Доказательства наличия у Общества прав на использование названных произведений изобразительного искусства, а также доказательств приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование изображенных на товаре товарного знака и произведений изобразительного искусства , не представлено.

Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела , доказан факт правонарушения, выразившийся в продаже ответчиком товара в нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

Доводы ответчика относительно того , что указанные в иске персонажи являются частью аудиовизуального произведения, в связи с чем ответчиком было нарушено только право на персонаж анимационного фильма «Робокар Поли» , что является нарушением исключительного права на произведение в целом , суд находит несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

По данному делу иск заявлен не как иск о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение или образы персонажей , а о защите исключительных прав на отдельные самостоятельные объекты авторского права в виде изображений персонажей , что подтверждается выданными свидетельствами регистрации авторского права.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10) разъяснено, что выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, незаконное размещение нескольких изображений персонажей на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый объект интеллектуальной собственности и средств индивидуализации , в связи с чем использование каждого рисунка образует самостоятельное правонарушение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статьей 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав.

При обращении в суд Компанией избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьей 1301 ГК РФ , в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав .

В обоснование возражений по иску ответчик ссылается на злоупотребление истцом правом, поскольку Компания не предупредила Общество о прекращении нарушений исключительных прав, претензию направила только спустя пять месяцев ; размер компенсации значительно превышает стоимость приобретенного товара; учитывает нарушения , исходя из количества рисунков, имеющихся на одном товаре; в досудебном порядке предложила выплатить компенсацию третьему лицу , а не правообладателю; подала исковое заявление в суд в упрощенном порядке; одними и теми же представителями правообладателей была произведена закупка товара в виде последовательных сделок купли-продажи на протяжении месяца с целью увеличения размера компенсации по мотиву неоднократности нарушений исключительных прав со стороны ответчика.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права , сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами , нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Действия лица, обладающего исключительными правами на произведения изобразительного искусства , направленные на защиту своего исключительного права, сами по себе не свидетельствуют о наличии признаков недобросовестности и не могут быть признаны злоупотреблением правом исключительно на основании заявления другой стороны. Иное понимание фактически привело бы к невозможности защиты интеллектуальных прав.

Ответчиком не доказано осуществление истцом гражданских прав исключительно с намерением причинить ему вред , действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ.

В данном случае истцом заявлено о взыскании компенсации, исходя из размера компенсации –10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав правообладателя.

Обществом заявлено ходатайство о снижении заявленной ко взысканию компенсации, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения, вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил , что пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии следующих условий: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Доказывание необходимости применения судом такой меры возложено на сторону , заявившую о необходимости такого снижения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства , суд, приняв во внимание обстоятельства дела , а именно размещение на одном реализованном товаре семи произведений изобразительного искусства, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, отсутствие злого умысла на причинение ущерба Компании и доказательств причинения крупных (реальных) убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара (200 руб.), принятие ответчиком мер по досудебному урегулированию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации за использование семи произведений изобразительного искусства до 35 000 руб. (исходя из размера компенсации по 5 000 руб. за нарушение исключительных прав).

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Между тем, ссылки истца на пандемию в качестве основания уменьшения подлежащей взысканию суммы компенсации отклоняются судом с связи с непредставлением надлежащих доказательств в обоснование указанного.

Истец заявил также о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте , расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц , оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на приобретение товара в размере 200 руб. связаны с доказыванием факта допущенного Обществом нарушения исключительных прав истца и относятся к судебным издержкам.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Приобретенный истцом у ответчика товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

В силу изложенного, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного товара, связано с предметом спора по настоящему делу , отвечает установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по отправке претензии и искового заявления в размере 450 руб.54 коп. документально подтверждены и относятся к судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ названные судебные издержки, а также расходы Компании по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное определением арбитражного суда от 17.02.2020 в дело вещественное доказательство (компакт-диск) не может быть возращено и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЕНИГ ТОЙЗ» в пользу «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ Вижуал Ко.,Дтд.») компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)» в размере 5000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» в размере 5000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)» в размере 5000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» в размере 5000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би)» в размере 5000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (СlEANI) (Робокар Поли (Клини)» в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (SPOOKY) (Робокар Поли (Спуки)» в размере 5 000 руб.; в возмещение судебных издержек 325 руб.27 коп. , в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1400 руб..

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Вещественное доказательство –контрафактный товар диск, приобщенный к делу №А21-1158/2020, уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Лобанова