Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А70-7672/2018

22/2018-76094(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07,

http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-7672/2018
город Тюмень
07 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.08.2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2018 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО КБ «Дружба»

к индивидуальному предпринимателю- Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2

о взыскании 550 219, 17 руб. при участии:

от истца: ФИО3, представитель (доверенность от 12.03.2018 г.), от ответчика: не явился,

установил:

ООО КБ «Дружба» (ОГРН:1027200000013, ИНН:7202010558) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП:309723218700145, ИНН:720204334028) (далее - ответчик) о взыскании

550 219, 17 руб. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.12.2017 г. по 30.04.2018 г.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на кредитный договор от 25.02.2015 г. № 017/15.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В судебном заседании 07.08.2018 г. представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д. 33, 43).

Суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявление исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 25.02.2015 г. № 017/15 (далее – договор) в редакции дополнительных соглашений от 02.12.2016 г. № 001/017/15/16 и от 26.02.2018 г. № 001/017/15/18, согласно которому на основе взаимных обязательств, экономической и юридической ответственности обеих

сторон истец обязался предоставить ответчику долгосрочный кредит в сумме 7 000 000 руб. на условиях, определенных договором, а ответчик обязался предоставить истцу необходимые документы, касающиеся обеспечения его возврата, в том числе предоставляемого в залог имущества и своего финансового и имущественного состояния, возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу п. 2.3 договора ответчик обязался возвратить полученный кредит 22.02.2019 г.

В соответствии с п. 2.5 договора за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать истцу 19 (девятнадцать) процентов годовых, начисляемых на сумму предоставленного кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату его погашения (включительно). При этом за базу берется фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 2.7 договора сроки уплаты процентов – ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа следующего за расчетным периодом месяца (включительно).

Последующие расчетные периоды – с 1 (первого) по 30 (31) число месяца.

Во исполнения своих договорных обязательств истец предоставил ответчику кредитные средства в размере 7 000 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика (л.д. 19).

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора в части уплаты процентов за пользование кредитом. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.12.2017 г. по 30.04.2018 г., составляет 550 219, 17 руб.

Претензиями от 01.03.2018 г. № 11/209 и от 04.05.2018 г. № 11/446 истец обращался к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д.16-17).

Претензии оставлены без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате процентов истец представил выписку по лицевому счету ответчика, из которой следует, что ответчик допустил просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.12.2017 г. по 30.04.2018 г. на общую сумму 550 219, 17 руб. (л.д. 11).

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт просрочки оплаты процентов по договору на общую сумму 550 219, 17 руб. ответчиком не оспорен, следовательно, данные обстоятельства признаны ответчиком.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств уплаты процентов ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 550 219, 17 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя- Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу ООО КБ «Дружба» 550 219, 17 руб. процентов за пользование кредитом и 14 004 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 564 223, 17 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья Крюкова Л.А.