Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А33-9976/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

11 июля 2022 года


Дело № А33-9976/2022


Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Высотинская средняя школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании финансовых санкций в размере 48 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.11.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Высотинская средняя школа» (далее – ответчик) о взыскании финансовых санкций в размере 48 000 рублей.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал заявленные требования, сослался на доказательства, представленные с заявлением.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разби-рательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на заявление не представил.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Высотинская средняя школа», являясь страхователем, обязано представлять полные и достоверные сведения о застрахованных лицах, в соответствии с п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, своевременно.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации проведена в отношении учреждения проверка, по результатам которой установлено следующее.

1. Сведения на 1 застрахованное лицо по форме СЗВ-М (дополняющая) за май 2020 года страхователем представлены 30.07.2021.

По результатам проверки сведений составлен акт от 14.10.2021 № 205S18210025707.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 30.11.2021 № 205S19210027549 о привлечении страхователя к ответственности за совершение право-нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифици-рованном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Выставлено требование от 27.12.2021 № 205S01210027717 об уплате штрафа в доб-ровольном порядке в сумме 500 руб.

2. Сведения на 95 застрахованных лиц по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2021 года страхователем представлены 24.08.2021.

По результатам проверки составлен акт от 14.10.2021 № 205S18210025706.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 30.11.2021 №205S19210027548 о привлечении страхователя к ответственности за совершение право-нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифици-рованном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Выставлено требование от 27.12.2021 № 205S01210027710 об уплате штрафа в доб-ровольном порядке в сумме 47500 руб.

В связи с неуплатой ответчиком финансовых санкций в добровольном порядке Гос-ударственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с учреждения финансовых санкций в сумме 48000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В абзаце 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, на основании решения от 30.11.2021 №205S19210027548 в связи с установлением судом следующих обстоятельств по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обя-зательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхо-вателем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона установлена ответственность в виде штрафа в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Нарушение страхователем сроков представления сведений о застрахованных лицах подтверждается материалами дела и документально не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, Пенсионный фонд обоснованно привлек страхователя к ответствен-ности на основании решения от 30.11.2021 №205S19210027548.

Вместе с тем суд не может признать обоснованным привлечение Фондом страхователя к ответственности на основании решения от 30.11.2021 № 205S19210027549 за не-своевременное представление учреждением отчетности по форме СЗВ-М (дополняющая) за период май 2020 года.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахован-ных лицах".

Согласно разделу 3 "Тип формы" - выбирают один из предлагаемых кодов: "исхд", "доп", "отмн". Код "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период. Код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период. Код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Следовательно, при выявлении страхователем ошибок в ранее представленных све-дениях о застрахованных лицах за данный период все исправления и корректировки вно-сятся в формах "доп" и "отмн".

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлено два состава право-нарушения, влекущих привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее ис-полнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица:

- непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона,

- представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 30.07.2021 страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за период с сентября 2020 года по январь 2021 года.

Отчетность за указанный период представлена страхователем самостоятельно. Уве-домления об устранении ошибок в отчетности в адрес страхователя не направлялись.

Суд полагает, что самостоятельное выявление учреждением ошибки, до ее обнаружения Управлением Пенсионного Фонда, которую ответчик откорректировал путем представления в фонд дополнительных сведений за указанный период, свидетельствует о возможности в таком случае не применять к учреждению финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Так, в силу статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право до-полнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Следовательно, Федеральный закон N 27-ФЗ предусматривает право страхователя корректировать сведения, предоставляемые в Пенсионный фонд. При этом, статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может вы-явить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их об-наружения Пенсионным фондом, и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Из материалов дела следует, что страхователь самостоятельно выявил ошибку и направил дополняющую форму до выявления Управлением Пенсионного фонда указанного факта. Доказательств того, что именно заявитель уведомил страхователя о выявленной ошибке и предложил представить уточненные данные, в материалы дела не представлено.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к от-ветственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является не-допустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к ответчику финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику финансовых санкций, начисленных решением от 30.11.2021 № 205S19210027549 и наличии оснований для взыскания финансовых санкций на основании решения от 30.11.2021 №205S19210027548.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с учреждения санкции суд считает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Феде-рального закона N 212-ФЗ.

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из выше-указанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Часть 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 названной статьи обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.

Возможность применения норм Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае вытекает из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, пере-численных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь ми-нимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответству-ющих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его матери-ального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции РФ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства (совершение нарушения впервые, незначительный период пропуска срока), учитывая, что ответчик является казенным общеобразовательным учреждением, выполняющим социально-ориентированные функции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, полагает, что применение ответственности в виде штрафа в размере 47 500,00 руб., не обуславливается характером совершенного правонарушения, степенью его общественной опасности и последствиями, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 4750,00 руб.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 177 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Высо-тинская средняя школа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Пенсионного Фонда Российской Федерации 4750 руб. финансовых санкций.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжа-ловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья И.А. Раздобреева