Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А53-18408/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18408/21
21 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТД «СМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО3, по доверенности,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «СМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 208 654,10 руб. неотработанного аванса в связи с непоставкой товаров и неустойки, а также неустойки по дату платы долга.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, по основаниям доводов искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня до 14 часов 55 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество на основании выставленного предпринимателем счета № 79 от 25.02.2021 на сумму 2 551 000 руб. за арматуру, произвело оплату, что подтверждается платежными поручениями № 193 от 26.02.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 195 от 01.03.2021 на сумму 1 203 806,10 руб.

При выставлении счета ответчик указал, что товар отпускает по факту прихода денежных средств.

По состоянию на 26.04.2021 товар не был передан истцу, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Оставление претензии без финансового удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Договор поставки сторонами не заключался. Доказательств обратного в дело не представлено.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, суд считает, что фактически между сторонами сложились отношения по разовой сделке купли-продажи, регулирующийся нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве предварительной оплаты за товар 2 203 806,10 руб. по платежным поручениям от 26.02.2021 № 193, от 01.03.2021 № 195.

Ответчик факт поступления на его расчетный счет указанной денежной суммы не оспорил.

Последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара регламентированы положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В претензии истец требовал возврата суммы предварительной оплаты, при этом претензия не содержала требования о передаче товара.

При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательство поставщика поставить товар - прекратившимся.

Иными словами, для удовлетворения требования покупателя о взыскании суммы предварительной оплаты необходимо установить исполнение покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты и неисполнение поставщиком обязательства по передаче товара в согласованный срок (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2016 по делу N А53-1945/2015).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств передачи товара на сумму 2 203 806,10 руб. в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в размере 2 203 806,10 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 4 848 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2021 по 01.06.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.06.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2021 по 01.06.2021составляют 4 848 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически неверным, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, однако у суда получилось больше, чем заявлено истцом. Поскольку суд не может выходить за рамки заявленных требований, то удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2021 по 01.06.2021 в размере 4 848 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд на основании вышеназванных норм права и, учитывая, что требование о взыскании денежных средств признано обоснованным, удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за названный выше период в сумме 4 848 руб. с последующим их начислением с суммы долга (2 203 806,10 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «СМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 203 806,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2021 по 01.06.2021 в размере 4 848 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 203 806,10 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.06.2021 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 043 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной .инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Овчаренко