Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А13-6924/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6924/2025
город Вологда
01 ноября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙНАВТОБАН» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юнидан» (ОГРН <***>) о взыскании 87 900 руб. 62 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙНАВТОБАН» (ОГРН <***>; далее – ООО «ЛАЙНАВТОБАН») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнидан» (ОГРН <***>; далее – ООО «Юнидан») о взыскании 87 900 руб. 62 коп. задолженности и процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 04 июля 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 27 августа 2025 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по перевозке грузов, а также на статьи 309, 310, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, между ООО «ЛАЙНАВТОБАН» (Исполнитель) и ООО «Юнидан» (Заказчик) заключен договор-заявка от 05.12.2024 на перевозку грузов (далее – Договор). Цена перевозки – 80 000 руб. с НДС, оплата – по выгрузке 1-2 банковских дня.

Для оплаты услуг по перевозке груза истец направил ответчику счет на оплату от 29.07.2024 № УАЗ00000003, счет-фактуру от 07.12.2024 № 223 на сумму 80 000 руб.

Отсутствие оплаты оказанных услуг явилось поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт осуществления перевозки подтверждается материалами дела.

Поскольку факт оказания услуг по перевозке подтвержден, доказательств оплаты задолженности или наличия ее в ином размере ответчиком не представлено, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7900 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 16.06.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд считает его верным.

Поскольку услуги перевозки ответчиком не оплачены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми

актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактического исполнения основного обязательства, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Надлежащих доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме подлежат отнесению на ответчика.

При вынесении резолютивной части решения суда от 23 октября 2025 года в абзаце первом допущена описка в дате начала периода исчисления процентов за пользование чужими средствами, начисленных по день фактической уплаты долга, вместо: «начиная с 17.06.2025» указано «начиная с 06.08.2025».

В соответствии с частью третьей статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, суд полагает, что допущенная описка может быть исправлена при изготовлении полного текста решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнидан» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙНАВТОБАН» (ОГРН <***>) 87 900 руб. 62 коп., в том числе 80 000 руб. задолженности по договору-заявке от 05.12.2024, 7900 руб.

62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26.12.2024 по 16.06.2025, а начиная с 17.06.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.А. Соколова