Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А03-14519/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–14519/2015

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск, к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, в лице Алтайского филиала, г. Барнаул,

о взыскании 5 712 руб. 00 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казённое учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ответчик) о взыскании 5 712 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что сданное в аренду нежилое помещение используется ответчиком не по целевому назначению – в нем проживает ФИО2 Поэтому истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены, с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Алтайского филиала в пользу муниципального казённого учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» взыскано с 5 712 руб. 00 коп. неустойки.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Алтайского филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2015 по делу № А03-14519/2015.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 октября 2017 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2015 по делу №А03-14519/2015 отменено по новым обстоятельствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к заключению о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Установлено, что 23.01.2009 между истцом и ответчиком заключен договор № 53 аренды муниципального нежилого помещения в виде части девятого этажа жилого дома (далее – Договор) – комнаты № 1,2,3,4.5,6.7, согласно копии из технического паспорта объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Машиностроителей, 19 кв. 34, общей площадью 47,6 кв. м.

В соответствии с п. 1.2 Договора имущество арендуется с целью использования под подстанцию радиоузла.

В ходе проведенной истцом проверки (акт проверки по использованию муниципального имущества от 22.01.2013) было выявлено, что часть помещения по договору используется под жилое помещение, в котором проживает работник публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» ФИО2

В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 августа 2017 года, спорное помещение еще в 1993 году предоставлено работодателем для проживания ФИО2, данное лицо постоянно проживает в названной квартире, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт, согласно выписке из технического паспорта, выписке из ЕГРН, указанное помещение является жилым – квартирой, что каких-либо решений о переводе указанного помещения из жилого в нежилое в соответствии со ст. 9 Жилищного кодекса Российской Федерации не принималось.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 августа 2017 года, условия договора, на основании которых вынесено ранее принятое решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 октября 2015 года, являются ничтожными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В настоящем деле истцом не представлено необходимых доказательств наличия оснований для удовлетворения его требований.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич