Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А39-5253/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-5253/2025
город Саранск
29 октября 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 09 октября 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Велс Москоу" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО ВТБ Лизинг (ИНН <***>),

о взыскании страхового возмещения в сумме 115800 руб. (повреждение т/с Lada Vesta грз <***> от 17.02.2025), процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2025 по 04.08.2025 в сумме 7230 руб.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Велс Москоу" обратилось в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения в сумме 115800 руб. (повреждение т/с Lada Vesta грз <***> от 17.02.2025), процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2025 по 04.08.2025 в сумме 7230 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО ВТБ Лизинг.

Ответчик в отзыве на иск выразил несогласие с предъявленными требованиями и заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

09.10.2025 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части об отказе в иске.

13.01.2025 от истца поступило заявление о составление мотивированного решения.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

31 мая 2024 года между САО «ВСК» и АО ВТБ Лизинг был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства (далее - Договор) на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 (далее — Правила), в подтверждении которого бы выдан Страховой полис № 24004C5GL3305.

В соответствии с условиями Договора объектом страхования является транспортное средство Lada Vesta 2024 года выпуска VIN <***>, регистрационный знак <***> сроком с 03.06.2024 по 12.05.2027.

Согласно Договора выгодоприобретателем при хищении, утрате, гибели или повреждении ТС (в случаях, предусмотренных п. 6.1.7. Генерального договора) является Лизингодатель — АО ВТБ Лизинг; при повреждении имущества (кроме, случаев, предусмотренных п. 6.1.7. Генерального договора) или хищении отдельных его частей является Лизингополучатель — ООО «Велс Москоу».

17.02.2025 истец обнаружил повреждения автомобиля в виде царапин и замятий по левой стороне кузова в связи с чем обратился в органы внутренних дел.

         Постановлением старшего участкового уполномоченного ОП №1 УМВД России по г.о.Саранск от 27.02.2025 в возбуждении уголовного дела по факту наличия повреждений на автомобиле истца отказано за отсутствием  события предступления. предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества).

 04 марта 2025 года Истец обратился к Ответчику с заявлением по убытку № 10587633 относительно выплаты страхового возмещения (направления на ремонт) по Договору страхования средств наземного транспорта № 24004C5GL3305 от 31.05.2025г.

Ответчик Письмом № 00-94-04/20794 от 19.03.2025г. известил Истца, что заявленное событие не предусмотрено условиями Договора и Правил страхования. В соответствии с п. 4.8.2. Правил Ответчиком отказано в признании заявленного события страховым случаем.

Письмом № 00-94-04/27423 от 10.04.2025г. ответчик уведомил истца о наличии заключения независимой экспертизы, согласно которому комплекс имеющихся повреждений не мог быть образован при обстоятельствах, указанных в заявлении на выплату страхового возмещения.

Истец инициировал проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно Экспертного заключения № 16/25 от 25.06.2025, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Lada Vesta GFL 350, государственный регистрационный знак <***> на дату 17 февраля 2025 года составляет 115 800 рублей.

Претензия истца от 10 июля 2025 года  о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд считает требования истца удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

       В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела).

        Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

         При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Договор страхования № 24004C5GL3305 автомобиля марки ВАЗ (LADA) Vesta <***><***> заключен на условиях Правил страхования от 27.12.2017 № 171.1 от 27.12.2017с которыми Страхователь был ознакомлен и согласен.

         Согласно условиям Договора страхования застрахованы следующие риски:

        - «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц»,

- «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц»,

- «Природные и техногенные факторы»

- «Действия третьих лиц» ( п.4.1.5 Правил страхования),

- «Хищение транспортного средства».

По смыслу статьи 929 ГК РФ, пункта 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела не каждое повреждение автомобиля является страховым случаем по договору добровольного страхования, а лишь те из них которые подпадают под определение страхового случая, оговоренного правилами, и влекущих обязанность  страховщика.

В заявлении истец  в качестве обоснования своих требований  считает подтвержденным страховым риском – противоправное действие третьих лиц ( п.4.1.5 Правил страхования).

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» №10587633 от 17.03.2025г. проведенному по инициативе страховщика с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, весь комплекс повреждений ТС LADA VESTA GFL350 г.р.з <***> не мог быть образован при заявленных обстоятельствах происшествия.

С технической точки зрения, повреждения указанных элементов ТС LADA VESTA GFL350 г.р.з <***> характерны для повреждений, получаемых при наезде на препятствие, не могли быть образованы в отсутствие Заявителя, не могли быть образованы в результате наезда иного ТС или в результате противоправных действий третьих лиц и заявленным обстоятельствам происшествия не соответствуют.

В представленном Истцом Постановлении органа МВД РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2025 не указаны обстоятельства получения повреждений застрахованным автомобилем, кроме того, зафиксировано отсутствие события преступления предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ (повреждение чужого имущества).

Экспертное заключение № 16/25 от 25.06.2025, подготовленное по инициативе истца экспертом ФИО1 также не устанавливает конкретные обстоятельства причинения повреждений транспортном средству (действия третьих лиц или ДТП), а только констатирует стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля.

Таким образом, факт наступления страхового случая, риск которого был принят по договору страхования, документами, имеющимися в материалах дела, не подтвержден.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказан факт наступления предусмотренного договором страхования страхового случая, а также факт наступления вреда в результате предусмотренного договором страхования события, на случай наступления которого производилось страхование, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                              В.В. Качурин