Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А66-4466/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-4466/2019
г.Тверь
03 марта 2020 года


(резолютивная часть решения от 26 февраля 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителей истца - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчика - ФИО4, ФИО5, третьих лиц - ФИО1 (от ООО «СК Сигма», ООО «РСК») рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Антарес», г. Ярославль, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ай Билдинг», Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ», г. Ярославль, общества с ограниченной ответственностью «СК Сигма», г. Ярославль, общества с ограниченной ответственностью «РСК», г. Ярославль, общества с ограниченной ответственностью «Стройдепо», г. Ярославль

о взыскании 9 542 390-41 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антарес», г. Ярославль, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Билдинг», Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее ответчик), о взыскании 9 542 390-41 рублей, в том числе: 9 236 028-73 рублей задолженности по оплате работ по договору №21/02-18-1 от 21 февраля 2018 года (далее Договор), 306 361-68 рублей неустойки, начисленной за период с 7 ноября 2018 года по 5 марта 2019 года, начисленной по пункту 11.2 Договора.

Определением от 15 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью проектно-строительное предприятие «ЭКСПРЕСС», город Ярославль.

Определением от 24 июня 2019 года суд уточнил правильное наименование третьего лица на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ», город Ярославль. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СК Сигма», город Ярославль, общество с ограниченной ответственностью «РСК», город Ярославль.

Определением от 23 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройдепо», г. Ярославль.

Общество с ограниченной ответственностью «Антарес», г. Ярославль в судебное заседание 23 декабря 2019 года представило письменные пояснения, в которых просит взыскать с ответчика неустойки за период с 6 марта 2019 года по день фактической оплаты задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ», город Ярославль, общество с ограниченной ответственностью «Стройдепо», г. Ярославль представителей в судебное заседание 18 февраля 2020 года не направили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на то, что работы, отраженные в акте №7 от 15 октября 2018 года не были в установленном порядке предъявлены к приемке, отсутствовала исполнительная документация, акт не был согласован с представителем службы технического надзора, данные обстоятельства послужили основанием отказа Подрядчик от подписания акта №7 от 15 октября 2018 года. Кроме того, ответчик указывает на несоответствие предъявленных в акте №7 объемов фактическим, некачественное выполнение работ, привлечение к выполнению работ других субподрядчиков, выполнение части работ собственными силами. В отношении работ по актам №5 от 31 августа 2018 года, №6 от 30 сентября 2018 года общества с ограниченной ответственностью «Ай Билдинг» подтвердило наличие задолженности по оплате в размере 823 021-65 рублей. По мнению ответчика, сумма гарантийного удержания не подлежит взысканию, поскольку пунктом 10.6 Договора возврат гарантийного удержания производится поэтапно, счета на возврат гарантийного удержания Субподрядчиком не предъявлялись. В дополнительном отзыве от 5 сентября 2019 года №05/09-8 ответчиком приведены дополнительные возражения по существу заявленных требований, также ответчиком заявлено том, что в связи с нарушением срока выполнения работ и выполнением истцом работ с отступлением от требований к качеству, обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» начислены штрафные санкции уведомлением №1 от 27 июня 2019 года в размере 1 316 321-93 рублей за нарушение срока выполнения работ; уведомлением №2 от 29 августа 2019 года в размере 2 080 000 рублей, которые удерживаются из задолженности по оплате работ по актам №5 от 31 августа 2018 года, №6 от 30 сентября 2018 года и суммы гарантийного удержания в соответствии с пунктом 11.7 Договора.

Представителем общества с ограниченной ответственностью «Ай Билдинг», Тверь пояснил, что начисленная неустойка по уведомления №№1, 2 засчитана в счет оплаты задолженности и возврата у гарантийного удержания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26 февраля 2020 года 11 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, при явке представителей сторон, третьих лиц (ООО «СК Сигма», ООО «РСК»).

Истец представил письменные пояснения, в которых произвел расчет неустойки за период с 7 ноября 2018 года по 26 февраля 2020 на сумму 923 602-87 рублей. Однако ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, пояснив, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки на дату принятия судебного акта.

В судебном заседании 26 февраля 2020 года ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для подготовки возражений на пояснения, проверки расчета неустойки. Суд отклонил ходатайство, результаты рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Ай Билдинг» (Подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (Субподрядчик) заключили договор субподряда № 21/02-18-1 от 21 февраля 2018 года, в соответствии с предметом которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ, предусмотренных Ведомостью договорной цены № 1 в соответствии с Технической документацией и условиями Договора (далее - «Подрядные работы») на объекте: МКР №9, 9 А, 9Б ограниченный проспектом Дзержинского, ул.Блюхера, ул.Бабича и Тутаевским шоссе в Дзержинском районе г. Ярославля, и передаче выполненных работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять и оплатить работу Субподрядчика.

Состав и объем Подрядных работ предусмотрены Технической документацией, Ведомостью договорной цены № 1 и Ведомостью договорной цены № 2 с расшифровкой стоимости и объемов Подрядных работ, являющимися Приложениями № 1 и Приложением № 1.1.

При возникновении работ, не учтенных Ведомостью договорной цены № 1 и Ведомостью договорной цены № 2 или при превышении объемов работ, Стороны согласовывают Акт на дополнительные работы, на основании которого подписывают дополнительное соглашение об изменении цены Договора.

В случае превышения объемов работ, включенных в Ведомость договорной цены № 1 и Ведомостью договорной цены № 2 над фактически выполненными объемами работ, то Цена договора подлежит соответствующему уменьшению.

Субподрядчик разрабатывает и предоставляет Подрядчику проект Дополнительного соглашения по работам не вошедших в Ведомость договорной цены № 1 и Ведомость договорной цены № 2.

При отсутствии у Подрядчика замечаний и дополнений к указанной Расшифровке стоимости и объемов Подрядных работ Стороны обязуются подписать Дополнительное соглашение.

При не достижении взаимного согласия Сторон, Подрядчик имеет право привлечь для выполнения отдельных видов строительных работ, не вошедших в Ведомость договорной цены №1 и в Ведомость договорной цены № 2 Номинированного субподрядчика, предварительно Стороны обязуются подписать Дополнительное соглашение.

Субподрядчик обязан выполнить весь комплекс работ, необходимых для завершения Подрядных работ и передачи выполненных работ Заказчику, даже если такие работы прямо не упомянуты в Ведомостях договорной цены (смете), но являются технологически связанными с выполняемыми Подрядными работами и необходимы для достижения их результата в соответствии с Технической документацией.

Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Подрядных работ, принять и уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена Договора определяется на основании:

- Ведомости договорной цены №1, утвержденной Подрядчиком и согласованной Сторонами в Приложении № 1 к Договору. Цена работ по Ведомости договорной цены №1 составляет 26 473 188-85 рублей;

- Ведомости договорной цены № 2, утвержденной Подрядчиком и согласованной Сторонами в Приложении № 1.1 к Договору. Цена работ по Ведомости договорной цены №2 составляет 7 716 982-25 рублей.

Субподрядчик один раз в месяц не позднее 25 (Двадцать пятого) числа расчетного месяца передает Подрядчику формы КС-2, КС-3 и Исполнительную документацию, которые отражают объем и стоимость фактически выполненных Субподрядчиком Подрядных работ, а также документы, подтверждающие поставку материалов и оборудования, для закупки которых Подрядчиком был предоставлен аванс, в соответствии с перечнем, определенным в п. 3.2.1 Договора.

В передаваемой Подрядчику для рассмотрения и подписания форме КС-3 Субподрядчик отражает суммы Удержаний, как это определено в п. 3.4 Договора.

Передаваемые Субподрядчиком формы КС-2 должны быть согласованы представителем службы Технадзора Подрядчика. Представитель службы Технадзора Подрядчика в течение 2 (двух) рабочих дней, при отсутствии замечаний подписывает со своей стороны и передает подписанные формы КС-2 Субподрядчику. Согласование формы КС-2 представителем службы Технадзора Подрядчика не является подписанием Подрядчиком данных форм, а является лишь необходимым условием для их рассмотрения и подписания Подрядчиком. Переданные формы КС-2 по электронной почте, признаются имеющими юридическую силу, если скан-копии подписаны уполномоченными лицами сторон.

В течение 15 (пятнадцати) Календарных дней Подрядчик рассматривает полученные от Субподрядчика формы КС-2, КС-3, Исполнительную документацию, документы, подтверждающие поставку материалов и оборудования, для закупки которых Подрядчиком был предоставлен аванс в соответствии с п. 3.2.1 Договора, и либо подписывает акты, либо представляет Субподрядчику мотивированные возражения.

Подрядчик имеет право обоснованного отказа от подписания формы КС-2, КС-3 в том числе в следующих случаях:

- несоответствия Подрядных работ условиям Договора, Технической документации, Исполнительной документации, Законодательству РФ, СНиП, ГОСТ, ТСН, ВСН, техническим регламентам,

- не предоставления Исполнительной документации,

- в случае установления фактического невыполнения заявленных в формах КС-2, КС-3 Подрядных работ (части (вида) Подрядных работ).

В Договоре предусмотрена выплата Субподрядчику аванса для приобретения материалов и оборудования в размере, установленном пунктом 3.2.2. настоящего Договора.

Для получения аванса Субподрядчик направляет Подрядчику письмо с указанием:

- материалов/оборудования (наименование, артикул и/или иные характеристики), для закупки которых Субподрядчик просит предоставить аванс,

- цены (в том числе НДС) приобретения материалов/оборудования,

- поставщика (наименование, ИНН, ОГРН),

- предполагаемого к закупке объема, количества материалов/оборудования.

Оплата Подрядчиком за Субподрядчика денежных средств в адрес поставщика материала/оборудования является надлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств перед Субподрядчиком по оплате цены Договора в части аванса.

В течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты заключения договора Подрядчик выплачивает аванс в размере 500 000 рублей. Сумма перечисленного аванса зачитывается Подрядчиком, пропорционально объему выполненных работ, при условии подписания Подрядчиком форм КС-2, КС-3.

Подрядчик оплачивает выполненные работы в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента наступления следующих событий:

- подписания Подрядчиком форм КС-2 и КС-3,

- предоставления Субподрядчиком счета на оплату и счета-фактуры,

- предоставления Субподрядчиком Исполнительной документации,

- предоставления Субподрядчиком документов, подтверждающих поставку материалов и оборудования, для закупки которых Подрядчиком был предоставлен аванс, в соответствии с перечнем работ, определенных в КС-2, КС-3 на текущий период (этап) выполнения работ.

Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 3.5. Договора. В случае, если по условиям Договора выданы авансовые платежи, оплата производится с зачетом авансовых платежей в счет стоимости выполненных и принятых Работ в том отчетном периоде, в котором использовано оборудование, конструкции и материалы согласно Акту о приемке выполненных работ (КС-2).

Допускаются расчёты путём зачёта встречных однородных требований и прочими, не противоречащими действующему Законодательству РФ и Договору способами.

При подписании Договора стороны договорились о применении следующего порядка расчетов, предусматривающего, в том числе, оплату части выполненных работ после ввода Объекта в эксплуатацию («Удержания»).

Из стоимости выполненных Подрядных работ (суммы, указанной в подписанных Сторонами формах КС-2 и КС-3), производятся следующие Удержания:

- 5% (Пять) процентов от суммы, указанной в подписанных Сторонами формах КС-2 и КС-3, - в счет Гарантийного удержания;

- сумма выплаченного Субподрядчику аванса, которая погашается пропорционально объему выполненных работ (в соответствии с согласованными Сторонами КС-2 и КС -3).

Работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №2).

График выполнения работ предусматривает начальный, промежуточные и конечный сроки выполнения Подрядных работ, включая срок передачи результата работ Подрядчику.

Сроки выполнения Подрядных работ по Договору:

- начало Подрядных работ - в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора и передачи строительной площадки по Акту приема-передачи;

- окончание Подрядных работ - не позднее 30 августа 2018 г.

Субподрядчик вправе приостановить выполнение Подрядных работ в случае просрочки Подрядчиком платежей по Договору на срок более 30 (тридцати) Рабочих дней, о чем Субподрядчик обязан уведомить Подрядчика не позднее, чем за 10 (Десять) Рабочих дней до дня приостановки.

Субподрядчик обязан приостановить Подрядные работы по письменному указанию Подрядчика, направленному не менее чем за 5 (пять) рабочих дней. При этом, необходимость, размер и условия предоставления компенсации расходов Субподрядчика, возникших в связи с таким приостановлением - устанавливаются в случае подписания обеими сторонами соответствующего соглашения.

Сроки выполнения Подрядных работ соразмерно продлеваются:

- в случаях, указанных в п.п. 4.3.3, 4.3.4. Договора;

- при наступлении форс-мажорных обстоятельств.

В случае, когда просрочка оплаты Подрядчиком выполненных Субподрядчиком работ составит более 30 (тридцати) Рабочих дней, такая просрочка увеличивает сроки выполнения Подрядных работ на соразмерный период, начиная с 31 (тридцать первого) Рабочего дня просрочки. Такая задержка является основанием для начисления в отношении Подрядчика неустойки, предусмотренной Договором, а также процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения Субподрядчиком сроков выполнения отдельных видов работ фиксируется в журнале производства работ, после чего Подрядчик направляет Субподрядчику письменное требование об устранении нарушения. Неисполнение Субподрядчиком требования Подрядчика в установленный в требовании срок расценивается Подрядчиком как согласие Субподрядчика на привлечение к выполнению работ Номинированного субподрядчика.

По завершении Подрядных работ Субподрядчик передает Подрядчику одновременно: извещение о завершении работ, Исполнительную документацию к последней форме КС-2 в 3-х экземплярах, Акт сдачи-приемки работ, подписанный со своей Стороны.

В течение 10 (Десяти) Рабочих дней с даты получения Акта сдачи-приемки выполненных работ Подрядчик совместно с представителями Субподрядчика производит проверку выполненных работ. При отсутствии замечаний, препятствующих приемке, Подрядчик подписывает со своей стороны Акт сдачи-приемки, передает 1 (Один) экземпляр подписанного Акта сдачи-приемки Субподрядчику.

В случае наличия Недостатков/дефектов, не препятствующих получению Заключения органа государственного строительного надзора о соответствии Подрядных работ требованиям технических регламентов (норм, правил), иных нормативных правовых актов и Проектной документации, Подрядчик подписывает Акт сдачи-приемки при условии подписания Сторонами Дефектной ведомости по форме, указанной в Приложении 5 к Договору. В таком случае соответствующие Недостатки/дефекты должны быть полностью устранены Субподрядчиком не позднее даты, указанной в Дефектной ведомости.

Субподрядчик обязан вести общий журнал работ по форме КС-6, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 г. № 71а, а также журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100.

Разделом 10 Договора стороны предусмотрели следующий порядок возврата суммы Гарантийного удержания:

- 30 % процентов Гарантийного удержания Подрядчик выплачивает Субподрядчику на основании счета Субподрядчика по истечению 2 месяцев с даты ввода Объекта в эксплуатацию;

- 30 % процентов Гарантийного удержания Подрядчик выплачивает Субподрядчику на основании счета Субподрядчика по истечению 4 месяцев с даты ввода Объекта в эксплуатацию;

- 40 % процентов Гарантийного удержания Подрядчик выплачивает Субподрядчику на основании счета Субподрядчика по истечению 6 месяцев с даты ввода Объекта в эксплуатацию.

В случае выявления Недостатков/дефектов до момента выплаты Субподрядчику Гарантийного удержания (части Гарантийного удержания), выплата Гарантийного удержания осуществляется в следующий срок и в следующем порядке:

- Подрядчик не перечисляет сумму Гарантийного удержания до момента исправления Субподрядчиком Недостатков/дефектов. Такие действия Подрядчика не являются просрочкой и не влекут начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и/или неустойки;

- после исправления Субподрядчиком Недостатков/дефектов Подрядчик перечисляет срочную к перечислению часть Гарантийного удержания в течение 20 (Двадцати) Рабочих дней после наступления последнего из следующих событий:

- подписания Сторонами Акта об устранении Недостатков/дефектов,

- предоставления Субподрядчиком счета на оплату и счета-фактуры.

В случае отказа Субподрядчика от устранения выявленных Недостатков/дефектов срок уплаты всего Гарантийного удержания, не выплаченного к моменту отказа Субподрядчика от устранения Недостатков/дефектов (за вычетом затрат на их устранение), автоматически изменяется на следующий: по истечении 12 (Двенадцати) месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию.

Раздело 11 Договора определены условия и размер ответственности сторон за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 11.1.2 Договора в случае задержки Субподрядчиком конечного срока выполнения Подрядных работ на срок свыше 10 календарных дней против срока, указанного в п. 4.2. настоящего договора, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику штраф (пени) в размере 0,05% процента от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

Пунктом 11.2 Договора предусмотрено, что при нарушении Подрядчиком сроков оплаты выполненных Подрядных работ более чем на 31 рабочий день Субподрядчик вправе предъявить Подрядчику требование по уплате неустойки в размере 0,05 % процента от суммы, подлежащей оплате (за вычетом суммы Гарантийного удержания), за каждый день просрочки, начиная с 32 рабочего дня, до момента фактической оплаты, но не более 10% процентов от суммы задолженности.

При нарушении Подрядчиком сроков оплаты Гарантийного удержания, как это определено пунктами 10.6 - 10.8 Договора, Субподрядчик вправе предъявить Подрядчику требование по уплате неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% процентов от суммы задолженности.

Пунктом 11.6 Договора Подрядчику предоставлена возможность начислять штраф в размере 20 000 рублей в случае неисполнения требования об устранении дефектов.

Пункт 11.7 Договора содержит условие о том, что Подрядчик имеет право уменьшить подлежащую перечислению Субподрядчику сумму за выполненные работы, а также сумму выплачиваемого Гарантийного удержания на сумму понесенных Подрядчиком расходов по устранению недостатков/дефектов, на сумму предстоящих расходов по устранению недостатков/дефектов, сумму начисленных неустоек, штрафов и убытков. О проведении удержаний, предусмотренных настоящим пунктом Договора, Подрядчик уведомляет Субподрядчика в письменном виде. Стороны настоящим подтверждают свое согласие на прекращение обязательств указанным способом.

Все споры Сторон, возникающие на основании и в связи с Договором, в том числе с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, разрешаются в Арбитражном суде Тверской области.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

Договор может быть расторгнут по взаимному соглашению Сторон.

Подрядчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения Договора, уплатив Субподрядчику часть установленной цены работ пропорционально части работ, выполненных до получения Субподрядчиком Уведомления Подрядчика об отказе от исполнения Договора и принятых Подрядчиком.

Любое Уведомление, извещение, требование или иное юридически значимое сообщение направляется Стороной другой Стороне в письменной форме нарочным, телеграммой или заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении по ее месту нахождению или почтовому адресу, указанным в статье 16 Договора.

Общества с ограниченной ответственностью «Антарес», г. Ярославль указывает, что в соответствии с Договором Субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 31 372 937-40 рублей.

Подрядчиком приняты работы на общую сумму 24 168 347-71 рублей, что подтверждается подписанными Подрядчиком актами КС-2 №№ 1-6.

Документы, подтверждающие выполнение Субподрядчиком работ на сумму 7 204 589-69 рублей Подрядчиком не подписаны, в связи с чем, Подрядчику были направлены акт КС-2 № 7 и справка КС-3 № 7 от 15.10.2018 г. на сумму 7 204 589-69 рублей. Указанные документы, свидетельствующие об окончании выполнения работ, были получены Подрядчиком 29.10.2018 г, что подтверждается письмом Подрядчика (исх. № 06/11-5 от 06.11.2018 г.).

Истец ссылается на то, что на дату подачи искового заявления, Подрядчик не полностью оплатил работы, выполненные и принятые по акту выполненных работ № 5 от 31.08.2018 г., задолженность за вычетом 5% гарантийного удержания составила 244 756-39 рублей, Подрядчик не полностью оплатил работы, выполненные и принятые по акту выполненных работ №6 от 30.09.2018 г., задолженность за вычетом 5% гарантийного удержания составила 578 265-33 рублей, по акту выполненных работ № 7 от 15.10.2018 г., задолженность за вычетом 5% гарантийного удержания составила 6 844 360-21 рублей.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, что послужило основанием для обращения истца в суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено судам, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом направление обществом с ограниченной ответственностью «Антарес», г. Ярославль в адрес ответчика акта формы КС-2 №7 от 15 октября 2018 года является ни чем иным, как предъявлением к работ к приемке.

Возражая относительно подписания акта № 7 по форме КС-2, ответчик указал на ряд обстоятельств, препятствующих подписанию акта.

Одним из оснований не принятия выполненных истцом работ является отсутствие в распоряжении ответчика исполнительной документации и актов, согласованных с представителем Технадзора.

Данный довод судом оценивается критически.

Из представленных материалов дела следует, что исполнительная документация была направлена ответчику 14 ноября 2018 года по юридическому адресу (т.1 л.д. 20).

В любом случае, сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Учитывая, что такие доказательства не представлены по делу, отказ от оплаты работ по указанному мотиву не может являться обоснованным.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, служба Технадзора является собственной службой подрядчика и проведение с ней согласования носит формальный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком в материалы представлена сравнительная таблица отделочных, работ, выполненных Субподрядчиком (истцом) из которой следует, что работы, отраженные в акте №7 от 15 октября 2018 года и корреспондирующиеся с позициями 5, 68-70, 73-75, 80-81, 98-99, 104, 109, 118-119, 149, 152-154, 156-157 таблицы приняты застройщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ», город Ярославль, что подтверждение наличие исполнительной документации.

В ходе рассмотрения дела ответчиком неоднократно заявлялся довод о наличии недостатков, связанных с качеством выполнения работ на объекте.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Вместе с тем, соответствующего ходатайства в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции сторонами не заявлялось. При этом, поскольку работа на объекте осуществлялась различными организациями, объект сдан в эксплуатацию, суду не представляется возможным самостоятельно оценить качество выполненных истцом работ.

При таких обстоятельствах, по конкретному делу суд оценивает имеющиеся в материалах дела документы применительно к требованиям статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд принимает во внимание представленное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.11.2018 г. № 76-301000-236-2018, акт приемки законченного строительством объекта от 15.11.2018 г., что свидетельствует о принятии Генеральным заказчиком (обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ», город Ярославль) выполненных на объекте работ, соответствии завершенного строительством объекта строительным нормам и ГОСТам.

Сравнительная таблица отделочных, работ, выполненных Субподрядчиком (истцом), подтверждает факт принятия обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ», город Ярославль работ, указанных в акте №7 от 15 октября 2018 года в объеме, стоимостном выражении на сумму 6 042 187-99 рублей.

Применительно к заявленным истцом дополнительным работам, в частности, правке и регулировке дверных коробок, суд исходит из следующего.

Частью 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора, в этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Из части 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

В равной степени, условиями Договора предусмотрено, что при возникновении работ, не учтенных Ведомостью договорной цены № 1 и Ведомостью договорной цены № 2 или при превышении объемов работ, Стороны согласовывают акт на дополнительные работы, на основании которого подписывают дополнительное соглашение об изменении цены Договора.

Доказательств согласования соответствующего акта относительно работ по правке и регулировке дверных коробок в материалы дела не представлено. Имеющееся приложение №1-2 к Договору свидетельствует о то, что Субподрядчику были поручены работы по установке дверных блоков квартирах в количестве 61 шт.

Как указывалось выше, направление в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ай Билдинг», Тверь акта №7 от 15 октября 2018 года подтверждает предъявление работ к приемке. Возражения ответчика относительно не извещения Подрядчика о готовности сдачи выполненных работ не может являться мотивированным основанием для отказа от приемки работ и подписания акта формы КС-2. Кроме того, в материалы дела представлено уведомлением от 14.11.2018 г. № 280 и доказательство его направления Подрядчику 14.11.2018 г.

Согласно пункту 15.3 договора, любое уведомление, извещение, требование или иное юридически значимое сообщение направляется Стороной другой Стороне в письменной форме нарочным, телеграммой или заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении по ее месту нахождению или почтовому адресу, указанным в статье 16 Договора. Уведомление (сообщение) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То обстоятельство, что истец, как правило, направлял корреспонденцию именно по Тверскому адресу, в то время как уведомление от 14.11.2018 г. направлено в Санкт-Петербург по юридическому адресу, не имеет правового значения при определении судом факта надлежащего извещения ответчика о готовности сдачи работ истцом.

При оценке возражений ответчика, касающихся выполнения работ, указанных в акте №7 от 15 октября 2018 года иными субподрядчиками, в частности обществом с ограниченной ответственностью «СК Сигма», город Ярославль, обществом с ограниченной ответственностью «РСК», город Ярославль, суд исходит из следующего.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих согласование с Субподрядчиком уменьшения объемов работ при исполнения спорного Договора, либо направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Антарес», г. Ярославль уведомления об отказе от исполнения договора.

Документального подтверждения заключения договоров субподряда между обществом с ограниченной ответственностью «Ай Билдинг», Тверь обществом с ограниченной ответственностью «СК Сигма», город Ярославль, обществом с ограниченной ответственностью «РСК», город Ярославль, относительно объемов, исключенных из объемов работ по договору №21/02-18-1 от 21 февраля 2018 года, материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из материалов дела в условия договора, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ай Билдинг», Тверь и обществом с ограниченной ответственностью проектно-строительное предприятие «ЭКСПРЕСС», город Ярославль №ПСП-СМР-23/1 от 14 февраля 2018 года сторонами изменения в части объемов работ не вносились, а учитывая, что Генподрядчик обязывался выполнить строительно-монтажные работы по завершению строительства Объекта, объем работ, порученных к выполнению обществу с ограниченной ответственностью «СК Сигма», город Ярославль и обществу с ограниченной ответственностью «РСК», город Ярославль в рамках договоров субподряда №2018-1 от 19 июня 2019 года, №02-07-18 от 2 июля 2018 года мог быть дополнительным по сравнению с объемом работ по договору с истцом.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и выполнения работ собственными силами общества с ограниченной ответственностью «Ай Билдинг».

Сомнения ответчика относительно выполнения части работ за Субподрядчика третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Стройдепо» не основаны на представленных в материалах дела документах.

Суд в этой связи отмечает, что отсутствие согласования с ответчиком договора, заключенного истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Стройдепо», не влечет вывод о ничтожности такого договора, поскольку положениями пунктов 1, 2 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчику предоставлено право на привлечение к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, при этом в качестве последствий привлечения к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 указанной статьи, Кодекс указывает лишь наступление ответственности подрядчика перед заказчиком за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

С учетом изложенного выше, учитывая размер гарантийного удержания, задолженность ответчика по оплате работ по акту №7 от 15 октября 2018 года составляет 5 740 078-60 рублей.

Всего задолженность по оплате работ, по актам №5 от 31 августа 2018 года, №6 от 30 сентября 2018 года, №7 от 15 октября 2018 года за вычетом 5% гарантийного удержания составляет 6 563 100-25 рублей.

Довод о необходимости уменьшения стоимости выполненных работ на суммы штрафов и неустоек, начисленных ответчиком в рамках спорного договора, судом отклоняется.

Процессуальные действия ответчика по предоставлению отзыва на иск с требованием об уменьшении суммы долга на сумму штрафных санкций по договору, по сути, направлены на зачет встречного требования истца (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке. Указанные требования могут быть реализованы ответчиком в порядке пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 путем подачи самостоятельного искового заявления.

Ответчик не представил доказательств направления истцу заявления о зачете до дня принятия судом иска, встречный иск о взыскании неустойки, штрафа в настоящем деле не заявлен.

Поскольку требования о зачете по договору №21/02-18-1 от 21 февраля 2018 года заявлены ответчиком после предъявления к нему иска о взыскании задолженности, то обязательство ответчика по оплате выполненных работ по договору подряда не прекратились (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 г. № 12990/11 по делу № А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263; Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 г. по делу № 307-ЭС15-795).

Кроме того, истец просит взыскать гарантийное удержание в размере 5 процентов от суммы, указанной в подписанных Сторонами формах КС-2 и КС-3.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При заключении спорного Договора стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ производится не в полном объеме, а 5% от стоимости выполненных работ являются так называемым гарантийным удержанием, которое выплачивается в следующем порядке:

- 30 % процентов Гарантийного удержания Подрядчик выплачивает Субподрядчику на основании счета Субподрядчика по истечению 2 месяцев с даты ввода Объекта в эксплуатацию;

- 30 % процентов Гарантийного удержания Подрядчик выплачивает Субподрядчику на основании счета Субподрядчика по истечению 4 месяцев с даты ввода Объекта в эксплуатацию;

- 40 % процентов Гарантийного удержания Подрядчик выплачивает Субподрядчику на основании счета Субподрядчика по истечению 6 месяцев с даты ввода Объекта в эксплуатацию.

Возражая относительно возможности выплаты истцу гарантийного удержания, ответчик заявил, что соответствующие счета на оплату удержания истцом не выставлялись.

Вместе с тем, ответчик не учитывает, что в случае отказа Субподрядчика от устранения выявленных Недостатков/дефектов срок уплаты всего Гарантийного удержания, не выплаченного к моменту отказа Субподрядчика от устранения Недостатков/дефектов (за вычетом затрат на их устранение), автоматически изменяется на следующий: по истечении 12 месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию (пункт 10.7 договора).

Поскольку законченный строительством объект введен в эксплуатацию 15 ноября 2018 года, срок на выплату Субподрядчику гарантийного удержания наступил.

В этой связи, с общества с ограниченной ответственностью «Ай Билдинг», Тверь в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате выполненных работ по договору №21/02-18-1 от 21 февраля 2018 года в размере 7 713 397-55 рублей, включающая размер гарантийного удержания.

По приведенным выше основаниям, сумма гарантийного удержания не может быть уменьшена на начисленные штрафы и неустойки.

Доказательств наличия понесенных Подрядчиком расходов по устранению недостатков/дефектов или расчет суммы предстоящих расходов по устранению недостатков/дефектов в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Антарес», г. Ярославль также просил взыскать неустойку за период с 7 ноября 2018 года по 26 февраля 2020 года (дата судебного заседании), определив ее размер 923 602-87 рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11.2 договора установлено, что при нарушении Подрядчиком сроков оплаты выполненных Подрядных работ более чем на 31 (Тридцать один) Рабочий день Субподрядчик вправе предъявить Подрядчику требование по уплате неустойки в размере 0,05 % процента от суммы, подлежащей оплате (за вычетом суммы Гарантийного удержания), за каждый день просрочки, начиная с 32 рабочего дня, до момента фактической оплаты, но не более 10% процентов от суммы задолженности.

При нарушении Подрядчиком сроков оплаты Гарантийного удержания, как это определено пунктами 10.6 - 10.8 Договора, Субподрядчик вправе предъявить Подрядчику требование по уплате неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% процентов от суммы задолженности.

Поскольку ответчиком работы по договору в полном объеме не оплачены, истец вправе требовать взыскания неустойки со ссылкой на пункт 11.2 Договора.

Однако суд не может согласиться с начальным периодом начисления неустойки, поскольку он не соответствует условиям договора договору №21/02-18-1 от 21 февраля 2018 года, а именно: пунктам 3.1.3, 3.3.

Суд обращает внимание истца на необходимость учета сроков, предусмотренных пунктом 3.1.3 Договора, в соответствии с которым Подрядчик в течение 15 (пятнадцати) календарных дней рассматривает полученные от Субподрядчика формы КС-2, КС-3, исполнительную документацию, документы, подтверждающие поставку материалов и оборудования, для закупки которых Подрядчиком был предоставлен аванс в соответствии с п. 3.2.1 Договора, и либо подписывает акты, либо представляет Субподрядчику мотивированные возражения. Сроков, предусмотренных пунктом 3.3 договора, согласно которого Подрядчик оплачивает выполненные работы в течение 15 рабочих дней с момента подписания Подрядчиком форм КС-2 и КС-3, относительно каждого акта, в отношении которого истцом заявлено требование о взыскании задолженности.

Таким образом, по акту №5 от 31.08.2018 г. неустойка подлежит начислению с 21 ноября 2018 года, по акту № 6 от 30.09.2018 г. – с 20 декабря 2018 года, по акту № 7 от 15.10.2018 г.– с 25 января 2019 года, в отношении гарантийного удержания – с 16 ноября 2019 года.

Поскольку размер неустойки, рассчитанный на сумму задолженности по оплате выполненных работ, превышает 10 процентов, с ответчика подлежит взысканию пени в сумме 656 310-03 рублей, в том числе за период 22 ноября 2018 года – 05 марта 2019 года в размере 153 404-37 рублей, за период 06 марта – 26 февраля 2020 года в размере 502 905-66 рублей, а также пени по выплате гарантийного удержания на основании абзаца 2 пункта 11.2 договора в сумме 59 240-31 рублей. Всего размер неустойки составляет 715 550-34 рублей.

В остальной части требование в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай Билдинг», Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антарес», г. Ярославль, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 713 397-55 рублей задолженности; 154 360-01 рублей неустойки за период с 19 ноября 2018 года по 5 марта 2019 года; неустойку за период с 6 марта 2019 года по 26 февраля 2020 года в размере 715 549-44 рублей: всего: 8 583 307 рублей;

- в доход федерального бюджета 63 605 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес», г. Ярославль, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 107 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Борцова