Постановление от 8 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-11270/2025

Дело № А65-22387/2008
г. Самара
09 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2026 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Бондаревой Ю.А., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Новиковой С.А., после перерыва секретарем Богуславским Е.С.,

с участием после перерыва:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 14.02.2024,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2026 года в помещении суда в зале №4 апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об установлении размера компенсации

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма «Свей»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 ООО «Фирма «Свей», г.Казань (ИНН <***>) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к делу о банкротстве должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2019 в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве должника, в порядке пункта 1 статьи 201.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" привлечена - публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», г.Москва (ИНН <***>).

11.11.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим; о признании за ФИО1 права требовать денежную компенсацию к ППК «Фонд развития территорий», Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан участников долевого строительства определении размера компенсации, подлежащей выплате об установлении размера компенсации (вх.60844).

Согласно возражениям на дополнения (вх.15461 от 17.03.2025) заявитель просил установить размер компенсации 7 905 983 руб. и взыскать ее с ППК «Фонд развития территорий».

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2025 установлен размер компенсации, подлежащей выплате ФИО1, в размере 7 905 983 руб. С ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 взыскано 7 905 983 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ППК «Фонд развития территорий» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ, указывая, что поскольку уступка заявителю прав на квартиру совершена после возбуждения дела о банкротстве, выплата заявителю компенсации не может быть произведена в силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №218-ФЗ); заявитель не относится к категории участник строительства; договор уступки не прошел государственную регистрацию.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

21.12.2025 от ФИО1 в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

17.03.2026 и 24.03.2026 от ФИО1 в материалы дела поступили письменные пояснения.

Указанные документы приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 81, 262 АПК РФ.

В ходе судебного заседания после перерыва представитель ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 21.01.2014 между ООО «Maг-Строй» (ИНН <***>), действующим от имени и в интересах ООО Фирма «Свей» на основании агентского договора №09 от 31.03.2012, и ФИО4, был заключен договор № 196/200/204/208/212/216/220/224/228/Ч6 участия в долевом строительстве согласно положениям которого должник по завершению строительства объекта обязался передать в собственность участника долевого строительства, в числе прочих, двухкомнатную квартиру № 196 общей проектной площадью 83,6 кв.м., в 1 подъезде на 10 этаже в 18-этажном 5-секционном жилом доме № (строительный) 6 по ул. Чистопольская, квартал 71А Ново-Савиновского района г. Казани, стоимость квартиры составила 3 678 400 руб.

27.05.2014 между ФИО4 (цедент) и ОАО «Промсвязьмонтаж» (ИНН <***>) (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 1-196 в соответствии с положениями которого было передано право требования предоставления строящейся двухкомнатной квартиры № 196 общей проектной площадью 83,6 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2016 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Фирма «Свей» требование ОАО «Промсвязьмонтаж», г. Казань (ИНН <***>) о передаче двухкомнатной квартиры № 196 общей проектной площадью 83,6 м2, в жилом доме № (строительный) 6, по ул. Чистопольская г. Казани, оплаченной в размере 3 678 400 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018 объект капитального строительства – каркас 18 этажного 6 секционного многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №16:50:110602:0015 по адресу: <...> признан самовольной постройкой. На должника - ООО «Фирма «Свей» возложена обязанность привести каркас 18-этажного 6 секционного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 16:50:110602:0015 по адресу: г.Казань, ул. Чистопольская, квартал №71 А, в положение в соответствии с выданным разрешением на строительство №RU163010000-58-ж, путем сноса надстроенных этажей свыше 9-го этажа, а также путем сноса одной секции каркаса многоквартирного жилого дома в течение 6 месяцев после вступления настоящего определения в законную силу.

Данный судебный акт вступил в законную силу - 27.12.2019.

13.01.2020 между ОАО «Промсвязьмонтаж» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 2-196 в соответствии с положениями которого передано право требования предоставления строящейся двухкомнатной квартиры № 196 общей проектной площадью 83,6 кв.м. по указанному выше адресу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена участника строительства в реестре требований о передаче жилых помещений должника, с ОАО «Промсвязьмонтаж» на ФИО1 по требованию о передаче двухкомнатной квартиру № 196 общей проектной площадью 83,6 кв.м., в 1 подъезде на 10 этаже в жилом доме № (строительный) 6 по ул. Чистопольская, г. Казани, оплаченной в размере 3 678 400 руб.

17.11.2020 Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» принял решение (решение наблюдательного совета публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» от 17.11.2020 (Протокол заседания от 17.11.2020 № НС21/2020) о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст.13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении объектов незавершенного строительства ООО Фирма «Свей»:

- 1 очередь (секция А, Б, В) 9-этажный 252-квартирный 7 секционный жилой дом со встроенным магазином на первом этаже, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, микрорайон 71А, разрешение на строительство № RU16301000-87-ж от 09.07.2009;

- 9-этажный 5-секционный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, квартал 71А ул. Чистопольская, разрешение на строительство № RU16301000-58-ж от 14.06.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2021 удовлетворено заявление Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (далее – Фонд Республики Татарстан) о намерении в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве стать приобретателем прав застройщика ООО Фирма «Свей» на жилые дома:

- 1 очередь (секция А, Б, В) 9-этажный 252-квартирный 7 секционный жилой дом со встроенным магазином на первом этаже, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, микрорайон 71А, разрешение на строительство № RU16301000-87-ж от 09.07.2009;

- 9-этажный 5-секционный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, квартал 71А ул. Чистопольская, разрешение на строительство № RU16301000-58-ж от 14.06.2012.

Указывая, что в настоящее время указанные дома сданы и введены в эксплуатацию, свободных квартир в них не имеется, между сторонами отсутствует спор о стоимости квартиры, право требования которой принадлежит ФИО1, поскольку согласно отчету № Н-ФЗП-02/169/19/№ТЗ-25/2 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, подготовленному по заказу ППК «Фонд развития территорий» рыночная стоимость указанных прав составляет 7 905 983 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Закон выделяет разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, которые подлежат рассмотрению в арбитражном суде по существу, разногласия по требованиям, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, которые не подлежат рассмотрению, а также разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» создана в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ, основными задачами фонда является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

В соответствии с требованиями статьи 201.15-1 Закона о банкротстве передача иному застройщику (приобретателю) имущества должника и его обязательств перед участниками строительства производится на возмездной основе, результатом которой является соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупным размером требований участников строительства должника, включенных в реестр (далее – соотношение встречных предоставлений), с целью разрешения вопроса о наличии оснований для включения требований приобретателя в реестр должника или, напротив, о наличии у приобретателя обязанности перечислить денежные средства в пользу должника.

В случае возникновения финансовых затруднений, признания организации банкротом и открытия конкурсного производства все имущество в силу статьи 131 Закона о банкротстве образует конкурсную массу должника (помимо того имущества, которое в силу своего статуса и прямого законодательного регулирования подлежит исключению из нее), на получение доли из которой претендуют все его кредиторы, формирующие единое гражданско-правовое сообщество, в интересах которого действует конкурсный управляющий (Определения Верховного Суда Российской Федерации: от 20.11.2017 № 305-ЭС16-10852(3), от 14.02.2018 № 305-ЭС15-3068(3)).

Все кредиторы объективно объединены наличием у каждого из них требования к несостоятельному должнику. Это обстоятельство определяет их правовой статус в деле о банкротстве и правомерный интерес единого гражданско-правового сообщества, участниками которого они являются: получить соразмерное удовлетворение своих требований с максимальным экономическим эффектом (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018) от 14.11.2018).

В рамках настоящего дела гражданами-участниками строительства реализованы возможные способы защиты своих прав.

В частности, граждане-участники строительства включены в реестр требований участников строительства должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 №14452/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков в Законе о банкротстве является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при определении размера требований участников строительства учитывается не только размер уплаченного застройщику по соответствующему договору, но и размер убытков в виде реального ущерба, не являющихся самостоятельным требованием и представляющих собой разницу между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Также, преимущественное положение граждан – участников строительства по отношению к другим кредиторам устанавливается в том числе подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающим приоритет в удовлетворении денежных требований граждан - участников строительства.

Выплата Фондом возмещения в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ является одним из механизмов достижения цели конкурсного производства должника - застройщика и удовлетворения интереса единого гражданско-правового сообщества кредиторов - граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

В случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований единого гражданско-правового сообщества, объединяющего других кредиторов, снижается, в связи с чем, они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1(2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.122018 №305-ЭС18-5703(3)).

В случае же осуществления Фондом выплаты возмещения участнику строительства в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона N 218-ФЗ, доля удовлетворения требований единого гражданско-правового сообщества, объединяющего других кредиторов, увеличивается.

Положениями статьи 3 Закона № 218-ФЗ определены цели деятельности Фонда, к которым, в том числе, относится содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. В этой связи в число функций Фонда входит финансирование мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов, реализация имущества, переданного Фонду по основаниям, предусмотренным статьей 201.15-2-2 Закона о банкротстве, осуществление иных функций и полномочий, связанных с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино- мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 данного закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

Для решения аналогичных задач на региональном уровне в соответствии со статьями 21.1 - 21.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» создаются и функционируют Фонды субъектов Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 21.1 указанного Закона урегулирование обязательств застройщика может также осуществляться Фондом субъекта Российской Федерации за счет денежных средств, предоставляемых Фондом в соответствии со статьей 13.1 Закона № 218-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что Фонд Республики Татарстан осуществил мероприятия, направленные на завершение строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...> и дома по адресу ул. Четаева, д. 14а, корпус 2; соответственно, участники строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, в настоящее время получили квартиры после ввода дома в эксплуатацию.

ФИО1 же оказался в ином положении. Поскольку он является включенным в реестр требований жилых помещений участником строительства, ему подлежит выплате компенсация в связи с отсутствием встречного представления от Фонда.

Федеральный закон от 08.08.2024 № 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не подлежит применению к участникам в строительстве в силу прямого ограничения круга лиц, на который он распространяется, в части 1 статьи 5 указанного Закона.

При этом в настоящее время судебная практика складывается таким образом, что для передачи фонду прав на объект незавершенного строительства, установленных действующим законодательством, суды определяют порядок расчетов с залоговыми кредиторами, являющимися участниками строительства, и применяют механизм, заложенный постановлением Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 34-П, а также руководствуясь правовым подходом, сформированным в Определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС19-22493 (38) от 09.03.2023 по аналогии.

В свою очередь, относительно порядка расчетов по требованиям участников долевого строительства: условием передачи фонду объекта незавершенного строительства считается погашение требований граждан-участников строительства, связанных с передачей жилого помещения.

Иное бы входило в противоречие с позициями высших судов, в частности с выявленным конституционно-правовым смыслом предназначения такого рода фондов, состоящего в удовлетворении потребности граждан в жилье и не предусматривающего извлечение фондами экономической выгоды из этой деятельности.

Согласно правовому подходу, сформированному в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-22493 (38) от 09.03.2023, денежная компенсация по постановлению КС РФ от 21.07.2022 № 34-П не может применяться к участникам строительства в той форме, в которой установил Конституционный Суд РФ. Это невозможно, поскольку размер компенсации залогового кредитора несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит одного участника строительства, в очевидно неравное положение с другими гражданами, проинвестировавшими строительство жилого дома, но претендующих или уже получивших жилые помещения.

При определении надлежащего ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства создан в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ № 912 от 16.10.2019. Целями его деятельности являются урегулирование обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед гражданами-участниками долевого строительства путем передачи имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков с целью последующего завершения строительства многоквартирных домов и объектов инфраструктуры за счет денежных средств, предоставляемых Фондом.

Размер финансовой помощи от ППК «Фонд развития территорий» предоставляется Фонду Республики Татарстан исключительно для завершения строительства объекта с учетом суммы сметной стоимости строительства объекта, указанной в положительном заключении экспертизы, и суммы денежных средств, использование которых Фонд Республики Татарстан осуществлял в порядке и на цели, указанные в статье 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Законом № 218-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» Фонд принимает решения о способе восстановления прав граждан-участников долевого строительства, производит за счет своего имущества выплаты возмещения гражданам-участникам строительства, финансирует мероприятия по завершению строительства в связи с чем, именно на ППК «Фонд развития территорий» возлагается обязанность по выплате компенсации ФИО1

ППК «Фонд развития территорий» в представленной позиции возражает против своего статуса в качестве надлежащего ответчика и полагал необходимым считать надлежащим ответчиком Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства. Также, полагает отсутствующим право у ФИО1 на выплату компенсации в связи с получением права требования по договору долевого участия в строительстве после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника.

По мнению ППК «Фонд развития территорий», представленному в письменных пояснениях от 20.08.2025 договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве, на который ссылается ФИО1, не зарегистрирован. Уступка от юридического лица (в деле о банкротстве) произведена после принятия решения Фондом, доказательств заключения договора уступки в 2019 году ФИО1 не представлено.

Суд первой инстанции отклонил указанные доводы Фонда на основании следующего.

Вопреки указанному 17.11.2020 Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» принял решение (решение наблюдательного совета публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» от 17.11.2020 (Протокол заседания от 17.11.2020 № НС21/2020), о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1. Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении объектов незавершенного строительства ООО Фирма «Свей»:

- 1 очередь (секция А,Б,В) 9-этажный 252-квартирный 7 секционный жилой дом со встроенным магазином на первом этаже, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, микрорайон 71А, разрешение на строительство № RU16301000-87-ж от 09.07.2009;

- 9-этажный 5–секционный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, квартал 71А ул. Чистопольская, разрешение на строительство № RU16301000-58-ж от 14.06.2012.

Права требования ФИО1 компенсации по настоящему делу принадлежат заявителю в том числе на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2016 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и от 29.07.2020 о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, включение в реестр требований ФИО1 было произведено до принятия Фондом решения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно требованиям статьи 16 АПК РФ и статьи 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Согласно правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, в отличие от правил установления фактических обстоятельств спора, вопрос о применении к этим обстоятельствам норм права (иначе - юридической квалификации) не разрешается по правилам преюдиции (статья 69 АПК РФ) и тем более по правилам общеобязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ).

Действительно, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном ранее судебном деле, подлежит учету в последующем деле. Однако при этом суд не связан предшествующей оценкой и, придя к иным выводам, должен указать соответствующие мотивы. Такой подход рекомендован судам (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как следует из сформированной судебной практикой правовой позиции применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств Фонду развития или соответствующим региональным фондам представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам - участникам строительства в натуре помещений в этом доме. В данных отношениях фонды, по существу, выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия упомянутым гражданам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П).

Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 N 306-ЭС21-25335(2) по делу N А57-27952/2018 отсутствие у участника строительства требования о передаче жилого помещения не лишает его требовать выплаты денежной компенсации с тем, чтобы была обеспечена равная защита участников строительства, независимо от того, в какой из реестров включены их требования. При этом сложившаяся судебная практика по делам о банкротстве застройщиков, не допускает ситуаций разной степени защиты участников строительства, находящихся в сходных обстоятельствах (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2025 по делу N А72-11126/2017.)

Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) застройщиков регламентированы в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - имущество, земельный участок, неотделимые улучшения земельного участка, проектная документация).

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - обязательства застройщика). В случае, если после принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсным управляющим в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства заключены договоры с проектной организацией, и (или) генеральным подрядчиком, и (или) техническим заказчиком, иные договоры в соответствии с целями, предусмотренными статьями 18 и 18.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), права и обязанности застройщика по таким договорам передаются вместе с имуществом и обязательствами застройщика.

При наличии у застройщика нескольких земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в отношении объектов строительства, которые должны быть построены на указанных земельных участках, указанные земельные участки и обязательства застройщика могут быть переданы отдельно одному или нескольким приобретателям.

Приобретателем может быть Фонд либо Фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, которые приняты по основаниям и в порядке, которые установлены Законом N 218-ФЗ и Законом N 214-ФЗ. В случае, если Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации принято решение о нецелесообразности такого финансирования либо решение Фонда или Фонда субъекта Российской Федерации не было получено конкурсным управляющим в течение шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства, приобретателем может быть также юридическое лицо, отвечающее требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с Законом N 214-ФЗ.

Пунктом 6 статьи 201.15-1 установлено, что лицо, имеющее намерение стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (далее - лицо, имеющее намерение стать приобретателем), которым в том числе является Фонд или Фонд субъекта Российской Федерации, направляет заявление о таком намерении (далее в настоящей статье - заявление о намерении) в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - исполнительный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации).

В целях урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства Фондом в соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 13.1 Закон N 218-ФЗ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принимаются решения:

о финансировании и осуществлении мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства;

о выплате возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

Передача фонду прав и обязанностей застройщика фактически является специальной правовой формой реализации данного имущества по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ставящей кредиторов в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 N 309-ЭС18-13770 (4-6)).

Согласно пункту 3 статьи 201.15-2-2 Закон о банкротстве в качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона N 218-ФЗ.

Частью 1 статьи 13 Закона N 218-ФЗ установлено, что выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию (часть 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ).

Определением от 03.03.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (далее – Фонд Республики Татарстан) о намерении в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве стать приобретателем прав застройщика ООО Фирма «Свей» на жилые дома:

- 1 очередь (секция А,Б,В) 9-этажный 252-квартирный 7 секционный жилой дом со встроенным магазином на первом этаже, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, микрорайон 71А, разрешение на строительство № RU16301000-87-ж от 09.07.2009;

- 9-этажный 5–секционный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, квартал 71А ул. Чистопольская, разрешение на строительство № RU16301000-58-ж от 14.06.2012.

Таким образом, по общему правилу выплата по статьей 13 Закона N 218-ФЗ, обусловлена принятием Наблюдательным советом Фонда решения о выплатах, вне зависимости от дальнейшей передачи прав застройщика.

Вместе с тем, положения пункта 3 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве носят специальный характер по отношению к части 1 статьи 13 Закона N 218-ФЗ, поскольку самостоятельно устанавливают основания для выплаты компенсации (передача фонду прав застройщика), в этой связи часть 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ не применяется, а у фонда возникают обязательства по выплате возмещения всем участниками строительства, включенным в реестр требований участников строительства.

Указанный подход согласуется, со статьей 5 Закона N 282-ФЗ, которой определен порядок расчета размера компенсации залоговым кредиторам, и установлено, что компенсация выплачивается кредиторам, не являвшимся участниками строительства.

Поскольку ФИО1 является участником строительства, как указал суд первой инстанции, расчет возмещения необходимо производить не как залоговому кредитору по смыслу Закона N 282-ФЗ, а как участнику строительства.

Утрата ФИО1 права требования жилого помещения в связи с передачей Фонду прав застройщика на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями, прекращение залога в соответствии с пунктом 25 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве влечет возникновение обязательств у Фонда в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве по урегулированию обязательств перед участниками строительства, включенными в реестр требований участников строительства.

Поскольку ФИО1 является участником строительства на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2016 с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 29.07.2020, Фонд должен осуществить заявителю встречное предоставление в соответствие со статьей 13 Закона N 218-ФЗ.

Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина (статьи 7, 18, 19 Конституции Российской Федерации), следует: коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, то она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц.

К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим договорам участия в долевом строительстве (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, чем, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права.

Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации. Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты.

Суд первой инстанции указал, что интерес заявителя, по существу, заключается в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций и в данном случае необходимо определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив размер денежной компенсации, подлежащей уплате Фондом ФИО1 при передаче Фонду объекта незавершенного строительства.

Таким образом, все доводы Фонда суд первой инстанции отклонил как необоснованные.

При определении размера компенсации суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданину-участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

Предусмотренная данной частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 данной статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из представленного в материалы настоящего банкротного дела ППК «Фонд развития территорий» отчета об оценке от 20.08.2020 года № Н-ФЗП/02/169/19№ТЗ-25/2 следует, что рыночная стоимость жилого помещения – квартиры № 196 общей проектной площадью 83,6 кв.м., в 1 подъезде на 10 этаже в 18-этажном 5-секционном жилом доме № (строительный) 6 по ул. Чистопольская, квартал 71А Ново-Савиновского района г. Казани, право требования которой принадлежит ФИО1, составляет 7 905 983 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма компенсации, подлежащая выплате ФИО1, должна составить 7 905 983 руб., которая подлежит взысканию с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

Доводы апеллянта о том, что с учетом обстоятельств приобретения заявителем права требования к должнику, ФИО1 не относится к той самой категории лиц, для защиты которых созданы федеральный и региональный фонды и применяются специальные правила, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Исследуя мотивы ФИО1 и экономическую суть приобретения по уступке права требования к несостоятельному застройщику, апелляционным судом установлено, что ФИО1 имел намерение улучшить жилищные условия своей семьи (согласно выписке из ЕГРН за период с 01.01.2000 по 26.02.2026 у заявителя до заключения договора уступки от 13.01.2020 имелась в собственности только ½ доля объекта недвижимости по договору дарения от 24.10.2014) и это был единственный договор уступки, который он заключил к проблемному застройщику в связи с чем, действия заявителя не отвечают понятию «профессиональный инвестор», придаваемому этому смыслу нормами действующего законодательства в связи с чем, рассматриваемое требование ФИО1 является ничем иным как требованием, направленным на восстановление его жилищных прав как пострадавшего гражданина-участника строительства в контексте сложившейся после банкротства ситуации с объектом строительства (л.д.103 оборотная сторона).

Вопрос осведомленности заявителя о проблемном статусе объекта строительства на момент приобретения права и добросовестности его действий, апелляционный суд отмечает особенность настоящего дела о банкротстве должника, который осуществлял деятельность по строительству многоквартирных домов и продолжал принимать на себя обязательства по договорам долевого участия и после признания его несостоятельным (банкротом). При этом вопреки доводам апеллянта требования залогового кредитора участника строительства ОАО «Промсвязьмонтаж» (правопредшественника ФИО1) были включены в реестр о передаче жилых помещений – 31.08.2016, до вступления в законную силу судебного акта о сносе надстроенных свыше 9-го этажей (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018, вступившее в законную силу 27.12.2019).

Действительно, рассматриваемая уступка прав на спорную квартиру произведена в пользу ФИО1 – 13.01.2020, т.е. после вынесения судом судебного акта о сносе самовольной постройки, между тем, заявитель, являясь физическим лицом, экономически более слабой стороной в сравнении с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не мог знать о факте сносе самовольных построек ранее первого опубликования соответствующей информации в СМИ – 10.07.2020 (https://www.business-gazeta.ru/video/471535 ; https://kazved.ru/news/v-dome-kazanskogo-zhk-zolotaya-seredina-nachalsya-snos-pod-ezda-i-etazhey), т.е. после вынесения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2020 по настоящему делу в рамках указанного спора.

Доказательства того, что ФИО1 о факте сноса самовольной постройки мог узнать ранее указанной даты, апелляционным судом по материалам настоящего спора, не установлено, апеллянтом таких доказательств не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом апелляционный суд по материалам основного дела о банкротстве должника установил, что в период имеющегося в наличии судебного акта о сносе самовольной постройки должником продолжались заключаться договоры участия в долевом строительстве, что, в числе прочего, подтверждается реестром требований о передаче жилых помещений.

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что имеются иные лица, находящиеся с ФИО1 в одинаковом правовом положении, которые заключили договоры долевого участия в период банкротства должника и вложили средства в недостроенный объект:

- определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2021 по настоящему делу в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование ФИО5 (договор уступки от 30.10.2020, получил квартиру),

- определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2021 по настоящему делу в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование ФИО6 (договор уступки от 28.12.2020, получила квартиру),

- определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 по настоящему делу в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование ФИО7 (договор уступки от 01.10.2019, получил квартиру),

- определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2021 по настоящему делу в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование ФИО8 (договор уступки от 03.08.2020, получила квартиру),

- определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2020 по настоящему делу в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование ФИО9 (договор уступки от 25.07.2020, получил квартиру в доме, расположенном в г.Казани ул.Четаева),

- определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2020 по настоящему делу в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование ФИО10 (договор уступки от 04.10.2019, получил квартиру) (л.д.84 оборотная сторона).

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае в связи с принятием Фондом решения о завершении строительства квартиры были выданы и юридическим лицам:

- ООО "ТрансИнвест" (ИНН <***>) трехкомнатная квартира №110, общ. пл.83,6 кв.м.,

- ООО «Арекс» трехкомнатная квартира №127, общ. пл.83,6 кв.м.,

- ООО «Казанский завод силикатных стеновых материалов» трехкомнатная квартира №217, общ. пл.83,9 кв.м.,

- ООО "ЗАВОД КДМ" трехкомнатная квартира №282, общ. пл.91,05 кв.м., трехкомнатная квартира №606, общ. пл.91,05 кв.м.,

- ООО "Строительная компания "Самсон" (ИНН <***>) трехкомнатная квартира №359, общ. пл.83,6 кв.м.,

- ООО "Лизинговая компания малого бизнеса рт" 2-комнатная квартира №33, общ.пл. 83,6 кв.м.,

а также некоторым участникам строительства было выдано более 3-х квартир, в частности:

- Кая Кемал трехкомнатная квартира №212, общ. пл.83,9 кв.м., трехкомнатная квартира №354, общ. пл.83,6 кв.м., трехкомнатная квартира №366, общ. пл.83,6 кв.м., двухкомнатная квартира №446, общ. пл.68,6 кв.м., 2-комнатная квартира №1, площадью 83,6 кв.м., 2-комнатная квартира №12, площадью 83,6 кв.м., 2-комнатная квартира №57, площадью 83,6 кв.м., 1-комнатная квартира №97, площадью 66,7 кв.м.

Также необходимо отметить, что дом № 3 по ул. Четаева г. Казань переменной этажности подвергся изменению проекта, в результате чего в соответствии с проектной декларацией № 16-001231 от 13.04.2021 ЖК "Золотая середина" <...> дом. 3 количество жилых помещений увеличилось до 447 в сравнении с 252 квартирами, запланированными в соответствии с разрешением на строительство № RU16301000-87-ж.

Указанное произошло из-за зеркального изменения переменной этажности МКД.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 03.03.2021 по настоящему делу определил, что «Восстановление прав участника строительства ФИО11, которому недостаточно жилых помещений в передаваемом объекте строительства должно быть осуществлено в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона №218-ФЗ, которым предусмотрена выплата возмещения» - несмотря на то, что право требования к застройщику было приобретено им 31.05.2012, т.е. также после признания должника-застройщика банкротом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина (статьи 7, 18, 19 Конституции Российской Федерации), следует: коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, то она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. Иной подход разумного объяснения не находит.

Факт того, что при строительстве объекта застройщик вышел за пределы разрешения на строительство, при условии принятия Фондом решения о целесообразности финансирования, не может являться основанием для отказа в выплате участникам долевого строительства, требования которых признаны обоснованными и включены в реестр.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Из анализа указанных норм права и обстоятельств конкретного дела, следует, что передавая в собственность квартиры одним участникам долевого строительства, включенным в реестр о передаче жилых помещений, и отказывая в выплатах иным участникам, также включенных в реестр о передаче жилых помещений, нарушается принцип равенства.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно обязал Фонд в качестве встречного предоставления за передаваемое имущество произвести в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ выплату возмещения (денежной компенсации) ФИО1 как гражданину-участнику строительства, включенному в реестр требований участников строительства на жилые помещения.

В части определенного судом первой инстанции размера компенсации в сумме 7 905 983 руб., указанного ФИО1 при подаче в суд рассматриваемого заявления, апелляционная жалоба Фонда доводов не содержит, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований в связи с чем, доводы ФИО1 в данной части о несогласии с установленным судом размером компенсации (письменные пояснения в суд поступили 24.03.2026) подлежат отклонению, в т.ч. в связи с отсутствием от ФИО1 отдельной апелляционной жалобы на обжалуемый Фондом судебный акт, а апелляционный суд не переходил к рассмотрению настоящего спора по правилам суда первой инстанции, установленным АПК РФ.

Тот факт, что договор уступки от 13.01.2020 не прошел госрегистрацию, в рассматриваемом случае при установленных судом фактических обстоятельств, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, учитывая, в числе прочего, что договор ДДУ от 21.01.2014 и договор уступки от 27.05.2014 прошли надлежащую государственную регистрацию в установленном законом порядке, требования правопредшественника ФИО1 (ОАО «Промсвязьмонтаж») вступившим в законную силу судебным актом включены в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений (л.д.103 оборотная сторона).

При установленных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, оценены апелляционным судом, однако не меняют выводы суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон и фактических обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2025 года по делу №А65-22387/2008 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Машьянова


Судьи Ю.А. Бондарева

Я.А. Львов