Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А67-4277/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-4277/2021

28.09.2021 – дата оглашения резолютивной части решения

01.10.2021 – дата изготовления решения в полном объеме


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р. В. Есиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313702505600012)

о взыскании 12 796,42 руб.,


при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» (далее по тексту ООО «АБФ Логистик») обратилось в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) с иском о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.10.2019 за услуги, оказанные в мае 2020 года – январе 2021 года, в сумме 12 796,42 руб. Кроме того, истец просил взыскать 3 000 руб. расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя.

В обоснование заявленного искового требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств договору б/н на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.10.2019, в связи с чем долг ответчика за оказанные услуги в период с мая 2020 года по январь 2021 года, составляет 12 796,42 руб.

Определением арбитражного суда от 07.06.2021 исковое заявление было принято и возбужденно производство по делу № А67-4277/2021 в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о начале рассмотрения данного спора, определением от 06.08.2021, суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства (л.д. 77-79).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.09.2021 до 17час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (потребителем) и ООО «АБФ Логистик» (Региональный оператор) заключен договор № б/н на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.10.2019 (л.д. 17-20), в соответствии с которым Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1.1).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, периодичность вывоза накопления твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.4 указанного договора, датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.10.2019.

Исходя из Приложения к настоящему договору, ежемесячный объем принимаемых твёрдых коммунальных отходов составляет 3,26 куб м. (л.д. 21).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по указанному договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2.1); потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2.3).

Как следует из подпункта «и» пункта 3.3 рассматриваемого договора, одной из обязанностей потребителя является возвращение региональному оператору в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, подписанного акта оказания услуг или письменных мотивированных претензий по качеству оказанных услуг. В случае неисполнения указанной обязанности акт считается подписанным потребителем, услуги принятыми в объеме, указанном в акте

Из материалов дела усматривается, что истцом в период с мая 2020 года по январь 2021 года оказывались услуги по обращению с ТКО, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг № 1206 от 31.05.2020, № 1528 от 30.06.2020, № 1991 от 31.07.2020, № 2193 от 31.08.2020, № 2537 от 30.09.2020, № 2883 от 31.10.2020, № 3242 от 30.11.2020, № 3621 от 31.12.2020, № 68 от 31.01.2021 (л.д. 22-30), а также выставленные на оплату счета (л.д. 31-38).

Объем оказанных услуг по обращению с ТКО, отраженный в указанных актах оказанных услуг, соответствует объему принимаемых отходов, согласованному сторонами в Приложении к настоящему договору.

Как следует из материалов дела, акты оказанных услуг с мая 2020 года по январь 2021 года направлялись ответчику вместе с претензионным письмом от 03.03.2021 (л.д. 39-41), не были получены адресатом в связи с истечением срока хранения, что подтверждается информации по отслеживанию почтового отправления с почтовым идентификатором № 63404574697496.

Ответчик направленные в его адрес акты оказанных услуг не подписал и не вернул Региональному оператору, возражения по поводу качества либо объема оказанных услуг не выразил (иного из материалов дела не следует).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Принимая во внимание, что ответчик претензий, а также письменного мотивированного отказа от приемки оказанных услуг истцу не передал, суд приходит к выводу, что услуги по настоящему договору за период с мая 2020 года по январь 2021 года, выполнены Региональным оператором надлежащим образом и приняты ответчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации за-казчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пояснениям истца, ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом.

По расчету истца, задолженность ответчика за услуги по обращению с ТКО за период с мая 2020 года по январь 2021 года, составляет 12 796,42 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательств погашения задолженности в указанном размере ко дню рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения таких расходов, доказывает их размер и факт вы-платы, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг ООО «АБФ Логистик» представило договор на оказание юридических услуг от 03.08.2020 (л.д. 42-43), заключенный между ООО «АБФ Логистик» (Заказчиком) и гр. ФИО2 (Исполнителем), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать их (пункт 1.1).

В рамках оказания услуг по настоящему договору Исполнитель обязуется:

- осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить устное заключение о перспективах спора (пункт 1.2.1);

- дать устное заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных заказчиком (пункт 1.2.2);

- подготовить проект искового заявления по делу (пункт 1.2.3);

- подать исковое заявление в суд от имени заказчика (пункт 1.2.4);

- подготовить все необходимые процессуальные документы по делу, которые, по мнению исполнителя, будут требоваться при выполнении задания, и передать их в суд (пункт 1.2.6);

- получить копию решения или иного итогового судебного акта, которым окончено рассмотрение дела в первой инстанции (пункт 1.2.7);

- в случае передачи дела в суд апелляционной инстанции, Исполнитель обязуется подготовить апелляционную жалобу (отзыв на апелляционную жалобу) и подать его в суд, а также подготовить се необходимые процессуальные документы по делу (пункт 1.3).

Участие в судебных заседаниях в первой и апелляционной инстанций не входит в стоимость услуг по данному договору и оплачивается Заказчиком отдельно на условиях дополнительных соглашений к договору (пункт 1.2.5, 1.3.1).

Стоимость услуг, составляет 3 000 руб. (пункт 4.1)

Факт оплаты юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 4 от 28.05.2021 на сумму 3 000 руб. (л.д. 44).

При таких обстоятельствах, на основании статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает факт оплаты услуг представителя в заявленном размере подтвержденным (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых ООО «АБФ Логистик» судебных расходов на оплату юридических услуг не представил.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, иных организаций, оказывающих юридические услуги и объем проделанной представителем ответчика работы, приходит к выводу о том, что понесенные ООО «АБФ Логистик» судебные представительские расходы являются разумными, обоснованными и относимыми к рассматриваемому спору.

Доказательств добровольного возмещения ответчиком понесенных ООО «АБФ Логистик» судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование ООО «АБФ Логистик» о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» задолженность в размере 12 796,42 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 000 руб., а всего: 17 796,42 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д. А. Соколов